19 C 114/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupené Jméno Zástupce, advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 222 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 450 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno Zástupce.

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně o Okresního soud v Anonymizováno domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl od datum na základě kupní smlouvy vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, na němž byla v následujících letech vybudována stavba nezapsaná v katastru nemovitostí. Dům žalovaného byl napojen na kanalizační řad a bylo započato s odváděním odpadních vod. Tuto službu žalovanému poskytovala žalobkyně. V období od datum do datum žalovaný jako vlastník domu využíval služeb odvodu odpadních vod o objemu 292 m³ a vznikla mu povinnost uhradit za tuto službu cenu v místě a čase obvyklou dle ceníku žalobkyně ve výši částka. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. hodnota-Anonymizováno se splatností datum, kterou však žalovaný přes upomínky neuhradil.

2. Vzhledem k bydlišti žalovaného byla věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 9. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, na výzvu soudu, aby se ve věci vyjádřil, nereagoval. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl ke dni datum zapsán v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, jako vlastník pozemku parc. Anonymizováno – orná půda, a parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha na LV č. hodnota, k. ú. adresa, s tím, že z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že tyto pozemky nabyl na základě kupní smlouvy ze dne datum s právními účinky vkladu práva k témuž dni (výpis z katastru nemovitostí). Žalobkyně vystavila dne datum fakturu č. hodnota-Anonymizováno, kde byla označena jako dodavatel pro odběratele Jméno žalovaného za vyúčtování stočného v roce 2022 ve výši částka. Žalovanému byla dále zaslána upomínka právního zástupce žalobkyně datovaná dnem datum (faktura, předžalobní výzva, doklad o doručování).

4. Na základě učiněných zjištění soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytovala žalovanému službu odvodu odpadních vod z nemovitosti na adrese adresa, Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno za období od datum do datum. Žalovanému byla doručena faktura za poskytnutí této služby. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud uzavřel, že strany uzavřely smlouvu dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), žalobkyně pro žalovaného odváděla odpadní vody z jeho pozemku a žalovanému vznikla povinnost za tuto službu žalobkyni platit cenu dle platného ceníku. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek částka, odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po částka, náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 3x450 Kč, celkem částka). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.