19 C 116/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené titul. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 2. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je anonymizována čtyři slova ulice a žalovaný byl dne datum na této anonymizována dvě slova ošetřen. Náklady spojené s tímto ošetřením vyúčtovala žalobkyně fakturou číslo. Žalovaný písemně svůj dluh uznal co do důvodu i výše, přes upomínku jej však neuhradil. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně vystavila dne datum daňový doklad číslo se splatností datum. Předmětem platby byl pobyt anonymizována čtyři slova a celková částka vyúčtovaná žalovanému činila 1 950 Kč. Žalovaný dne datum pohledávku žalobkyně uznal co do důvodu i výše. O zaplacení uvedené částky byl upomenuta předžalobní výzvou ze dne datum (faktura, uznání dluhu, předžalobní výzva k plnění). Po právní stránce soud věc posuzoval dle § 17 odst. 4 zákona 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, v platném znění, který ošetřené osobě ukládá, aby v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradil dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše. Soud tedy dospěl k závěru, že v souladu s § 2053 o.z. dluh v době uznání trval. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., po 200 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst.2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.