19 C 123/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupené Jméno zainteresované osoby 0/0, advokátkou sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/1 o zaplacení částky 11 927 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 927 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení a nahradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno zainteresované osoby 0/0. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 11 927 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o pojištění vozidla z odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 39 756 Kč s roční splatností. Žalovaná pojistné splatné dne datum ani po opakovaných urgencích nezaplatila a z tohoto důvodu pojištění zaniklo ke dni datum. Za dobu trvání pojištění od datum do datum vzniklo žalobkyni právo na pojistné v požadované výši. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla, č. smlouvy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou a týkala se pojištění vozidla Jeep GRAND CHEROKEE, RZ SPZ. Celkové roční pojistné bylo stanoveno ve výši 39 756 Kč a bylo splatné 1x ročně vždy k 19. dni sedmého měsíce roku (záznam z jednání, pojistná smlouva). Žalovaná pojistné splatné datum ve stanovené výši 39 756 Kč přes upomínky neuhradila. Pojištění tak zaniklo ke dni datum (informace o pojištění vozidla na další období, informace o zániku pojištění). Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Další předžalobní výzvu zaslala žalované právní zástupkyně žalobkyně dopisem ze dne datum (předžalobní výzva, doklad o odeslání). Soud na základě provedeného dokazování vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.