19 C 130/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 734 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 734 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 2. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady ve výši 600 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 9 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 734 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] [anonymizováno 5 slov] [ulice a číslo] [anonymizováno] [obec a číslo] napadl pojištěnku [příjmení] [jméno] [příjmení], narozenou dne [datum] a způsobil jí [anonymizována čtyři slova], jmenovaná byla převezena sanitkou k ambulantnímu ošetření do [anonymizována tři slova] [obec]. Rozhodnutím [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], bylo popsané jednání žalovaného posouzeno jako přestupek proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k poškození zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům zdravotních služeb: [anonymizována tři slova] [územní celek] a [anonymizována dvě slova] [ulice], za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 4 734 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení vynaložených nákladů za hrazené služby, avšak žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žalobkyně s tímto postupem k výzvě soudu vyslovila souhlas (č.l. 10 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od [datum] a předmětem její činnosti je mj. provádění veřejného zdravotního pojištění pro pojištěnce, kteří jsou u ní zaregistrováni (výpis z obchodního rejstříku, vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], ze dne [datum]).

6. Dne [datum] vznikl pojistný vztah mezi žalobkyní jako pojišťovnou a p. [jméno] [příjmení], [rodné číslo], jako pojištěncem, kdy typem pojištění je veřejné zdravotní pojištění (Doklad o pojistném vztahu [jméno] [příjmení]).

7. Dne [datum] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizováno] utrpěla [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo] [anonymizováno] [obec] zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním známé osoby, spočívající v napadení jmenované [anonymizována dvě slova] – žalovaným, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Jmenovaná byla ošetřena u [nemocnice] ambulance ORL, po ošetření byla vystavena pracovní neschopnost (Oznámení o zranění osoby ze dne [datum]).

8. Výše nákladů vynaložených na hrazené služby, které byly poskytnuty v souvislosti se shora uvedeným zraněním p. [jméno] [příjmení], činí částku 4 734,50 Kč a tyto náklady byly žalobkyní uhrazeny zdravotnickým zařízením (Posudek - posouzení účtů za vyšetření pojištěnce [jméno] [příjmení] ze dne [datum], Doklady o nákladech na hrazené služby s jejich rozpisem ze dne [datum], Přehledy faktur s daty úhrad).

9. Rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, spočívající v ublížení na zdraví jinému, kterého se úmyslně dopustil tím, že [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ulice a číslo], [anonymizováno] [obec a číslo], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [rok], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jež si vyžádala lékařské ošetření a krátkodobě klidový režim (Rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], č. j. [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí]).

10. Žalovaný byl žalobkyní dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzván k zaplacení dlužné částky (Výzva k zaplacení náhrady nákladů za hrazené služby ze dne [datum], Opětovná výzva k zaplacení náhrady nákladů na hrazené služby - žalobní upomínka ze dne [datum], dodejky).

11. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 734 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, jehož se dopustil ve vztahu k poškozené p. [jméno] [příjmení] výše uvedeným jednáním. V souladu s § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušného orgánu o tom, že byl spáchán přestupek, a kdo jej spáchal. Soud je tak vázán rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], že byl tento přestupek žalovaným spáchán. Toto jednání žalovaného zakládá příslušné zdravotní pojišťovně, tj. žalobkyni, právo na náhradu nákladů na hrazené služby, vynaložené v důsledku protiprávního jednání vůči jejímu pojištěnci, a to do výše částky, kterou žalobkyně vyplatila zdravotnickému zařízení. Z dokladů o nákladech na hrazené služby vyplývá rozsah léčebné péče poskytnuté poškozené, včetně vyčíslení jednotlivých ošetření s tím, že dané položky byly žalobkyní zdravotnickému zařízení uhrazeny. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4 734 Kč. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by na úhradu této částky něčeho zaplatil.

13. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému v souladu s ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. uložena povinnost žalobkyni částku ve výši 4 734 Kč zaplatit, když se jedná o náklady hrazené žalobkyní za léčebnou péči poskytnutou p. [jméno] [příjmení]. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úroky z prodlení (ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

14. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení v daném případě spočívají ve dvou režijních paušálech po 300 Kč (§ 2 odst. 3, § 1 odst. 3 písm. a/ vyhl. č. 254/2015 Sb.).

15. Výrok o povinnosti žalovaného k zaplacení soudního poplatku se opírá o ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, když žalobkyně, která byla v řízení úspěšná, je od poplatku osvobozena a poplatková povinnost přešla na žalovaného. Výše soudního poplatku se opírá o položku 1.1. písm. a/ Sazebníku soudních poplatků, přílohy k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, a činí 1 000 Kč.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.