19 C 136/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 107 566,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 107 566,99 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 7. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 903 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 107 566,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 3. 8. 2022 řídil osobní vozidlo příjmení jméno, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, a nedodržel bezpečnou vzdálenost a zezadu narazil do osobního vozidla anonymizováno, registrační značka, ve vlastnictví poškozeného jméno příjmení (dále jen„ poškozený“). Na obou vozidlech vznikla hmotná škoda. Jelikož k vozidlu příjmení jméno nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Za uvedenou škodu žalovaný odpovídá jako řidič vozidla. Žalobkyně pověřila vyřízením pojistné události právnická osoba anonymizováno a uhradila majiteli poškozeného vozidla celkem částku 296 476 Kč na základě doložené faktury za opravu a 23 200 Kč za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Pověřenému partnerovi pak uhradila náklady na likvidaci samostatným likvidátorem ve výši 3 025 Kč. Žalobkyni vzniklo právo dle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ cit. zák.“), aby jí žalovaný, jako ten, kdo za škodu odpovídá, nahradil 1/3 plnění, které poskytla poškozenému, včetně nákladů na osobu pověřenou vyřízením případu. Ačkoli byl žalovaný k plnění vyzván, žalovaný tak před podáním žaloby neučinil.

2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Na výzvu soudu, aby se ve věci vyjádřil, žalovaný nereagoval. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

3. Na základě listin předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 3. 8. 2022 šetřila Policie ČR dopravní nehodu, při níž žalovaný řídil osobní vozidlo registrační značka a nedodržel bezpečností vzdálenost a zezadu narazil do osobního vozidla registrační značka. Při srážce došlo ke hmotné škodě na obou vozidlech. Technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla ohledáním zjištěna, ani uplatněna. V době dopravní nehody nebylo vozidlo registrační značka pojištěno pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (záznam o dopravní nehodě). právnická osoba, kterou žalobkyně, u níž byl uplatněn nárok na plnění z garančního fondu dle § 24 odst. 11 cit. zák., pověřila jako samostatného likvidátora pojistných událostí šetřením výše uvedené škody, vyplatila na účet servisu, který prováděl opravu poškozeného vozidla, částku 296 476 Kč na základě protokolu o stanovení výše škody na vozidle registrační značka. Tato částka představuje cenu opravy poškozeného vozidla dle faktury vystavené právnická osoba, anonymizována dvě slova. Za náhradní vozidlo po dobu opravy pak byla vyplacena částka 23 200 Kč, kterou poškozenému jméno příjmení vyúčtovala právnická osoba anonymizována dvě slova (stanovení výše skutečné ceny vozidla, likvidační zpráva, faktura právnická osoba anonymizována dvě slova., protokol o stanovení výše škody – náhradní vozidlo pro dobu opravy, faktura právnická osoba anonymizováno právnická osoba, anonymizováno dopisy právnická osoba anonymizována dvě slova. pro žalobkyni ze dne 2. 9. a 8. 9. 2022). Žalobkyně vyplatila pověřené právnická osoba anonymizována dvě slova. dne 6. 9. 2022 částku 296 476 Kč a dne 4. 10. 2022 částku 3 025 Kč (detaily transakce). Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva).

4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalovaný dne 3. 8. 2022 při dopravní nehodě způsobil škodu, za níž ve smyslu ustanovení § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) odpovídá. Vzhledem k tomu, že ke dni dopravní nehody nebylo vozidlo, které žalovaný řídil, pojištěno dle cit. zák. z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně plnila z garančního fondu poškozenému za opravu vozidla a náhradní vozidla poskytnuté po dobu opravy poškozeného automobilu. Žalovaný je ve smyslu ustanovení § 24 odst. 9 cit. zák. povinen uhradit žalobkyni 1/3 toho, co za něj plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky 107 566,99 Kč O zaplacení této částky byl žalovaný upomenut, před podáním žaloby však dlužnou částku neuhradil. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 4 303 Kč a náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a to za 2 úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 4 903 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného písemně ve dvojím vyhotovení, nebo podáním elektronicky do datové schránky soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.