19 C 137/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky , země fakticky bytem adresa manželky zastoupené anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátkou sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela , země fakticky bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] [jméno] – [anonymizováno] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se oba manželé společně domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto manželství dlouhodobě neplní své funkce, manželé spolu od prosince 2018 nežijí v rodinné domácnosti a každý z nich navázal známost s jiným partnerem, s nímž v současné době sdílí rodinnou domácnost. Pokus soudu o usmíření účastníků zůstal bezvýsledný. Z návrhu na zahájení řízení, výpovědi obou účastníků, průkazů o povolení k pobytu, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [jméno] – [anonymizováno] [obec]. U obou se jedná o manželství první, oba jsou slovenské národnosti, státní příslušnost SR. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] O úpravě poměrů k nezletilé bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Provedeným dokazováním soud dále zjistil, že účastníci k sobě navzájem ztratili citový vztah, od prosince 2018 nevedou rodinnou domácnost, manželka v současné době žije v rodinné domácnosti s jiným partnerem. Ani jeden z účastníků neměl zájem na obnovení manželského soužití. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky k rozhodnutí této věci je dána podle článku 3, odstavec l, písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27.11.2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, neboť manželé mají v ČR obvyklé bydliště.. Při rozhodování postupoval soud podle zák. o rodině Slovenska, neboť oba manželé jsou státními příslušníky Slovenska dle ustanovení § 49 odst. l ve spojení s § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle § 23 odst. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodině, může soud manželství na návrh některého z manželů rozvést, když jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možné očekávat obnovení manželského soužití. Podle odst. 2 téhož ustanovení, soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmům nezletilých dětí. Podle odst. 3 citovaného usnesení při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manžely soud přihlíží také na porušení povinností manželů podle § 18 a 19 zákona o rodině. Podle § 18 cit. zákona o rodině, jsou manželé v manželství povinni žít spolu, být si věrní, vzájemně respektovat svou důstojnost, pomáhat si, starat se společně o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí. V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci spolu nejméně po dobu od prosince 2018 nežijí společně a neplní ani povinnost být si věrni. Vzhledem k postoji obou manželů, kteří na rozvodu manželství trvali, uzavřel soud, že rozvrat manželství je dlouhodobý a hluboký a nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud proto manželství účastníků podle výše citovaných ustanovení rozvedl. Rozvodem manželství ení dotčen ani zájem nezl. [jméno], která si již na dlouhodobé odloučení rodičů zvakla, rodiče jsou schopni se o záležitostech týkajících se dcery dohodnout a uzavřeli také dohodu, podle níž byla [anonymizováno] svěřena do jejich střídavé péče. Příčiny rozvratu manželství oba účastníci spatřovali v rozdílných názorech na společný život. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.