19 C 137/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky, země fakticky bytem adresa manželky zastoupené anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokátkou sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela, země fakticky bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova jméno – anonymizováno obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u soudu dne datum se oba manželé společně domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto manželství dlouhodobě neplní své funkce, manželé spolu od prosince 2018 nežijí v rodinné domácnosti a každý z nich navázal známost s jiným partnerem, s nímž v současné době sdílí rodinnou domácnost. Pokus soudu o usmíření účastníků zůstal bezvýsledný. Z návrhu na zahájení řízení, výpovědi obou účastníků, průkazů o povolení k pobytu, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před anonymizována tři slova jméno – anonymizováno obec. U obou se jedná o manželství první, oba jsou slovenské národnosti, státní příslušnost SR. Z manželství se dne datum narodila nezletilá jméno celé jméno manželky O úpravě poměrů k nezletilé bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Provedeným dokazováním soud dále zjistil, že účastníci k sobě navzájem ztratili citový vztah, od prosince 2018 nevedou rodinnou domácnost, manželka v současné době žije v rodinné domácnosti s jiným partnerem. Ani jeden z účastníků neměl zájem na obnovení manželského soužití. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky k rozhodnutí této věci je dána podle článku 3, odstavec l, písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27.11.2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, neboť manželé mají v ČR obvyklé bydliště.. Při rozhodování postupoval soud podle zák. o rodině Slovenska, neboť oba manželé jsou státními příslušníky Slovenska dle ustanovení § 49 odst. l ve spojení s § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle § 23 odst. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodině, může soud manželství na návrh některého z manželů rozvést, když jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možné očekávat obnovení manželského soužití. Podle odst. 2 téhož ustanovení, soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmům nezletilých dětí. Podle odst. 3 citovaného usnesení při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manžely soud přihlíží také na porušení povinností manželů podle § 18 a 19 zákona o rodině. Podle § 18 cit. zákona o rodině, jsou manželé v manželství povinni žít spolu, být si věrní, vzájemně respektovat svou důstojnost, pomáhat si, starat se společně o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí. V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci spolu nejméně po dobu od prosince 2018 nežijí společně a neplní ani povinnost být si věrni. Vzhledem k postoji obou manželů, kteří na rozvodu manželství trvali, uzavřel soud, že rozvrat manželství je dlouhodobý a hluboký a nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud proto manželství účastníků podle výše citovaných ustanovení rozvedl. Rozvodem manželství ení dotčen ani zájem nezl. jméno, která si již na dlouhodobé odloučení rodičů zvakla, rodiče jsou schopni se o záležitostech týkajících se dcery dohodnout a uzavřeli také dohodu, podle níž byla anonymizováno svěřena do jejich střídavé péče. Příčiny rozvratu manželství oba účastníci spatřovali v rozdílných názorech na společný život. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.