19 C 165/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně zastoupené Jméno Zástupce, advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno, IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno o zaplacení 24 587,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno Zástupce. Žalobkyně podala u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne datum návrh na zahájení evropského řízení o drobných nárocích proti žalované a požadovala zaplacení částky částka s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení a náhradu nákladů řízení. Nárok žalobkyně odůvodnila tak, že na základě objednávky žalované ze dne datum poskytla ve dnech datum až datum žalované plnění – služby stagehands (pomocného personálu při stavbě pódií, konstrukcí a organizace akce) na akci Anonymizováno pořádané žalovanou a konané v Anonymizováno právnická osoba na adrese adresa, které bylo místem plnění závazku ze smlouvy. Po poskytnutí služeb žalobkyně vystavila a doručila žalované fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností datum. Žalovaná ani po opakovaných emailových urgencích na předmětnou fakturu ničeho neuhradila a prostřednictvím svého jednatele dne datum přislíbila dlužnou částku uhradit ve lhůtě 5 týdnů. Ani tento příslib nedodržela a od datum je v prodlení s úhradou fakturované částky. Soud ve věci postupoval podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. V souladu s čl. 5 nařízení po obdržení vyplněného žalobního formuláře soud tento formulář spolu s vyplněným vzorovým odpovědním formulářem C odeslal žalované, která byla dle čl. 5 odst. 3 nařízení povinna do 30 dnů od doručení žalobního a odpovědního formuláře odpovědět vyplněním části II. vzorového odpovědního formuláře C a měla jej zaslat spolu s případnými příslušnými podpůrnými doklady vrátit zpět zdejšímu soudu. Oba formuláře byly žalované doručeny dne datum. Ve stanovené lhůtě 30 dnů žalovaná odpovědní formulář soudu nezaslala. Podle čl. 7 odst. 3 nařízení neobdrží-li soud od příslušné strany odpověď ve lhůtě stanovené v čl. 5 odst. 3 nebo 6, vydá rozhodnutí o nároku nebo vzájemném nároku. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaná mailem ze dne datum oslovila žalobkyni prostřednictvím jméno FO, že má zájem o spolupráci a potřebovala by brigádníky na technické zabezpečení v jméno FO od datum pro vykládku kamionu a následnou instalaci, a to celkem hodnota osob od datum, potom balení a nakládku kamionu opět 6 osob v UNIP jméno FO. Mezi stranami probíhala mailová komunikace ohledně realizace objednávky, která byla ze strany žalované dne datum potvrzena. Žalobkyně vystavila předběžnou kalkulaci objednávky na částku částka bez DPH. Dne datum vystavila žalobkyně fakturu č. hodnota za práce provedené Anonymizováno. až datum v celkové výši částka bez DPH, částka s DPH. Faktura byla splatná dne datum (mailová korespondence ohledně objednávky prací, cenová předběžná kalkulace, faktura). V období od datum probíhala opět mezi stranami mailová korespondence, kdy žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě vystavené faktury. Dne datum sdělil jméno FO žalobkyni, že jeho firma Anonymizováno se dostala do menších personálních a také finančních problémů v prosinci, požádal o poskytnutí lhůty cca měsíc a týden, aby uhradil pohledávku vůči žalobkyni. Z mailu žalobkyně ze dne datum vyplývá, že ani v takto poskytnuté lhůtě dlužná částka uhrazena nebyla. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované dopisem ze dne datum výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby a zásilka byla podána k poštovní přepravě dne datum. Dle sdělení doručovatele nebyla zásilka na poště vyžádána (předžalobní výzva, kopie obálky a doručenky). Předloženými listinnými důkazy žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o dílo dle ust. § 2596 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo na svůj náklad a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit jeho cenu. Žalovaná v řízení nezpochybnila provedení díla, což ostatně vypovídá i mailová komunikace mezi účastníky poté, co žalobkyně za provedené dílo vystavila fakturu. Žalovaná rovněž dle této mailové komunikace si byla vědoma toho, že cenu díla neuhradila. V průběhu řízení žalovaná ve věci zůstala zcela nečinná. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě jistiny ve výši částka přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti vystavené faktury podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náleží jí náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrada právního zastoupení dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po částka (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žalobního návrhu), náhrada hotových výdajů za úkony provedené do datum (převzetí věci, výzva k plnění) po částka a ve výši částka za úkon provedený po datum, 21 % DPH, celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.