19 C 19/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa zastoupeného Mgr. jméno jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů: [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] ve Wassenaar, Nizozemí, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhali, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnili tím, že manželství bylo uzavřeno po kratší známosti a při společném soužití manželé zjistili rozdílnost povah, pro kterou nejsou schopni spolu vést společný život. Oba se citově zcela odcizili, manželství je hluboce rozvráceno a obnova manželského soužití je vyloučena. Oba manželé žijí dlouhodobě každý svůj samostatný život, netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou rodinnou domácnost od října 2019, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z návrhu na zahájení řízení a oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve Wassenaar, Nizozemí, a toto manželství bylo zapsáno pod [číslo]. Soudu byla předložena kopie oddacího listu úředně potvrzená a doplněná o apostillu. [příjmení] listem nezletilého [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že tento se narodil z manželství dne [datum] v Leiderdorpu, Nizozemsko. Úprava poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla provedena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, č. j. 61 Nc 2501/2022-26, kterým byl nezletilý svěřen do střídavé péče rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Soud ve věci ústní jednání nenařídil, neboť oba manželé souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Soud se nejprve zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti k rozhodnutí v této věci. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklé bydliště v ČR, je dána mezinárodní příslušnost českých soudů dle čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti. Při rozhodování soud použil hmotné právo České republiky v souladu s 49 odst. 1 ve spojení s § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť manželé jsou občany různých států a mají obvyklé bydliště v ČR. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shodných tvrzení účastníků řízení a provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce rozvráceno. Manželé spolu od října 2019 nežijí a nevedou rodinnou domácnost. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soud proto uzavřel, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na společný život a dlouhodobé odloučení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s.