19 C 203/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného zastoupen otcem, jako zákonným zástupcem, obec celé jméno žalovaného , narozen datum bytem adresa o zaplacení 1 507 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 507 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení].</b> Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 507 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdného dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 7 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný přes upomínky dlužnou částku neuhradil. Žalovaný byl v řízení zastoupen zákonným zástupcem. Ani žalovaný, ani zákonný zástupce žalovaného se ve věci nevyjádřili. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Soud v řízení zjistil provedeným dokazováním, že žalovaný byl dne [datum] kontrolován revizorem v dopravním prostředku provozovaném [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], a to na lince [číslo]. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a bylo mu proto vyúčtováno jízdné ve výši 7 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole, poučení pro cestujícího, kopie občanského průkazu žalovaného, smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného). Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum] a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou (smlouva o postoupení pohledávky, oznámení postoupení pohledávky, předžalobní výzva). Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 7 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaný neuhradil. Soud mu proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.