Obvodní soud pro Prahu 9 · Rozsudek

19 C 218/2022

č. j. 19 C 218/2022-39

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-08-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH09:2022:19.C.218.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaná porušila povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému podle smlouvy o přepravě osob, která byla uzavřena v souladu s § 2550 o.z. Soud uložil žalované povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč byly přiznány žalobkyni a uloženy žalované k zaplacení k rukám jejího právního zástupce.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno jméno, advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce Mgr. jméno jméno.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne datum cestovala anonymizována dvě slova dopravou provozovanou žalobcem, a to anonymizováno číslo uzavřela tak s žalobcem smlouvu o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedenou přepravu jízdné a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobci kromě jízdného ve výši 30 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dne datum cestovala anonymizováno číslo kterou provozuje žalobce, aniž by uhradila jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaná však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla o zaplacení žalobcem upomínána (zápis o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum, smluvní přepravní podmínky anonymizováno, Tarif anonymizováno a předžalobní upomínka).

4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaná neuhradila. Soud jí proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.