19 C 236/2022
č. j. 19 C 236/2022-17
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od rozhodném období do zaplacení. Soud uznal, že žalovaný porušil povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému podle smluvních podmínek provozovatele dopravy. Povinnost k zaplacení vyplývá z § 2550 a § 2578 občanského zákoníku, které stanoví odpovědnost za porušení povinnosti uhradit jízdné. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen JUDr. jméno jméno, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, JUDr. jméno jméno.
1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne datum cestoval anonymizována dvě slova dopravou provozovanou žalobcem, a to linkou anonymizována dvě slova a uzavřel tak s žalobcem smlouvu o přepravě osob. Žalovaný neuhradil za provedenou přepravu jízdné a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci kromě jízdného ve výši 30 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.
3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dne datum cestoval linkou anonymizována dvě slova, které provozuje žalobce, aniž by uhradil jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaný však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil, a to ani následně, ač byl o zaplacení žalobcem upomínán (zápis o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum, smluvní přepravní podmínky anonymizováno, Tarif anonymizováno a předžalobní upomínka).
4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaný neuhradil. Soud mu proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.
6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.