19 C 269/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen JUDr. jméno jméno , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11. 75% ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce JUDr. [jméno] [jméno].

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval [anonymizována dvě slova] dopravou provozovanou žalobcem, a to [anonymizována dvě slova] linkou [anonymizováno] a uzavřel tak s žalobcem smlouvu o přepravě osob. Žalovaný neuhradil za provedenou přepravu jízdné a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci kromě jízdného ve výši 30 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] cestoval [anonymizována dvě slova] linkou [anonymizováno], kterou provozuje žalobce, aniž by uhradil jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaný však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil, a to ani následně, ač byl o zaplacení žalobcem upomínán (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], Tarif [anonymizováno] a předžalobní 6upomínka).

4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaný neuhradil. Soud mu proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.