19 C 27/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 549 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 549 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobkyně se svým návrhem podaným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 549 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] v souladu s ust. § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvu [číslo] se začátkem pojištění dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 2 432 Kč splatným pololetně ve výši 1 216 Kč. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal žalobkyni hradit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 10. 2019, a to ani po opakovaných urgencích. Z důvodu neplacení pojistného proto žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný i přes upozornění žalobkyně dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 31. 12. 2019. Za období od 9. 10. 2019 do 31. 12. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 549 Kč. Žalovaný ani přes odeslání předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (čl. 2 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je [anonymizováno 7 slov] [název soudu], [anonymizována tři slova] [číslo] (Výpis z obchodního rejstříku [anonymizováno] [název soudu], [anonymizována tři slova] [číslo]). Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla s počátkem pojištění ke dni [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka] včetně asistenční služby. Žalovaný se zavázal hradit částku pojistného ve výši 2 432 Kč ročně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou (návrh pojistné smlouvy, pojistka ke smlouvě [číslo] včetně pojišťovací karty, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel [anonymizováno] [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného ve výši 1 216 Kč s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do 30. 12. 2019, tak pojištění zanikne (upomínka ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován žalobkyní o zániku pojistné smlouvy ke dni 31. 12. 2019 z důvodu neuhrazeného pojistného s tím, že dlužné pojistné činí 549 Kč (oznámení o ukončení pojištění ze dne [datum], přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch, výpis sledování zásilek). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 549 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla s počátkem pojištění ke dni [datum] uzavřena shora citovaná pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 2758 a § 2861 zák. č. 89/2012 Sb., § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.), na základě níž vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve sjednané výši. V řízení bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo ke dni 31. 12. 2019 a dlužné pojistné činí 549 Kč. Naopak ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by pojistné platil řádně a včas. Žalovaného v souladu s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2782 odst. 1 o.z. stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného po dobu trvání pojistné ochrany. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 549 Kč na dlužném pojistném. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení tak byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 písm. a/, d/ cit. vyhl. - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.