19 C 283/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 043 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 043 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 5. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen, nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 300 Kč. Žalobkyně se svým návrhem z [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 043 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] [anonymizována čtyři slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], na [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ulice a číslo], fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], tak, že ho [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. Jednání žalovaného bylo předmětem přestupkového řízení u [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec a číslo] a příkazem [číslo jednací], [anonymizováno] [číslo] byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích. Rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení], uhradila žalující [anonymizována dvě slova] náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 3 043 Kč. Podle ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb. má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Žalovaný byl žalobkyní předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě se nevyjádřil. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst.4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že příkazem [anonymizována tři slova] [obec a číslo], [anonymizována tři slova], jako správního orgánu příslušného dle § 60 a § 62 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, bylo rozhodnuto dne [datum] podle ustanovení § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, že obviněný [celé jméno žalovaného] – žalovaný, byl uznán vinným ze spáchání přestupku z nedbalosti podle ustanovení § 7 odst. 1 písm b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo], [obec a číslo] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], za což byl obviněnému uložen správní trest pokuta (citované rozhodnutí). Poškozený [jméno] [příjmení] byl ošetřen v [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] [obec], náklady ambulantní péče činily celkem 3 043,22 Kč (vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpis plateb k náhradě za léčení). O zaplacení této částky byl žalovaný upomenut výzvou ze dne [datum] (výzva k zaplacení náhrady nákladů, doručenka). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškozenému [jméno] [příjmení] zranění, které si vyžádalo ambulantní ošetření, a zároveň soud rovněž vzal za prokázané, že žalobkyně výši těchto nákladů prokázala částkou 3 043 Kč. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Soud proto uložil žalovanému povinnost tuto dlužnou částku žalobkyni uhradit, když jednotlivé úkony poskytnuté lékařské péče včetně jejich ceny byly žalobkyní v průběhu řízení doloženy ve vyúčtování zdravotní péče a žalovaný pak ani netvrdil a tím méně prokázal, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě této částky, která byla uvedena ve výzvě k zaplacení ze dne [datum]. Výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšná žalobkyně má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (tři paušály á 300 Kč – převzetí, předžalobní výzva a podání žaloby dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a soudního poplatku ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.