19 C 293/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 2 157 399,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 157 399,70 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 2 154 459,20 Kč od [datum] do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 4,29% ročně z částky 2 154 459,20 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 108 770 Kč.

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 157 399,70 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení s odůvodněním, že žalovaný a paní [jméno] [příjmení] uzavřeli s žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] s úvěrovým limitem ve výši 3 miliony Kč. Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 3,19 procenta ročně. Úvěr byl sjednán za účelem úhrady půjčky z titulu smlouvy o půjčce uzavřené mezi výše uvedenými dlužníky a [jméno] [celé jméno žalovaného]. Žalovaní (klienti) byli povinni hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 14 598 Kč vždy k poslednímu obchodnímu dni v měsíci. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro doplňkové, hypoteční a stavební úvěry. Dopisem ze dne [datum] byli klienti informováni o změně úrokové sazby, která na další jeden rok činila 4,29 procenta ročně, s měsíční splátkou 16 722 Kč. Pohledávka ze smlouvy byla zajištěna zástavním právem k nemovitosti a to pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec]. Dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení vedené u Krajského soudu v Praze na majetek [jméno] [příjmení], dne [datum] byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení] a žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení svou pohledávku dne [datum]. Dále žalobkyně k témuž dni pohledávku prohlásila za splatnou. Po zesplatnění byla celkem uhrazena částka 17 772,66 Kč a poslední splátka byla zaplacena [datum]. K tomuto dni činila pohledávka 2 157 399,70 Kč a skládala se z jistiny ve výši 2 154 459,20 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 940,50 Kč a ode dne následujícího byla pohledávka úročena řádným úrokem ve výši 4,29% ročně a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Na základě výzev soudu, aby se ve věci vyjádřil, podal soudu vyjádření ze dne [datum] a dále vyjádření ze dne [datum], tato vyjádření obsahovala prakticky shodný text. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že pohledávka vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] byla zajištěna zástavním právem k budově [adresa], nacházející se na pozemku St. [anonymizováno] a k pozemku p. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] Tyto nemovitosti jsou ve výlučném vlastnictví manželky žalovaného, [jméno] [příjmení]. Žalovaný učinil nesporným, že dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek [jméno] [příjmení] a dne [datum] byl zjištěn její úpadek. Žalobkyně svůj nárok přihlásila do insolvenčního řízení a vzhledem k majetku [jméno] [příjmení], bude nárok žalobkyně zcela uspokojen v rámci insolvenčního řízení, pravděpodobně zpeněžením výše specifikovaných nemovitostí. Žalovaný proto nevidí důvod, proč by měla žalobkyně svůj nárok uplatňovat také ve vztahu k němu. Domnívá se, že ve věci není pasivně legitimován. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má svou pohledávku zajištěnu zástavním právem, když hodnota zástavy vysoce převyšuje požadavek žalobkyně na zaplacení, žalobkyně přihlásila svou pohledávku do insolvenčního řízení a při zpeněžení bude v tomto řízení stoprocentně uspokojena, považuje žalovaný žalobu vůči své osobě za předčasnou, neoprávněnou a šikanózní. Zároveň žalovaný navrhl, aby řízení v této věci bylo přerušeno až do skončení insolvenčního řízení na majetek [jméno] [příjmení].

3. Návrh žalovaného na přerušení řízení byl zamítnut usnesením ze dne [datum], které nabylo právní moci [datum].

4. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum], k tomuto jednání se ani žalobkyně, ani žalovaný bez omluvy nedostavili, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odstavec 3 o.s.ř.

5. Provedeným dokazování soud zjistil, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného], jako dlužníky, byla uzavřena smlouva o hypotečním úvěru dle § 497 a násl. obch. zák. dne [datum]. Hypoteční úvěr byl sjednán ve výši 3 miliony Kč a byl veden pod číslem úvěrového účtu [číslo]. Účelem úvěru byla úhrada závazku vyplývajícího ze smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] mezi klienty a [jméno] [celé jméno žalovaného] za účelem koupě pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], obec Měšice a výstavby rodinného domu na těchto pozemcích. Úrok byl ve smlouvě sjednán ve výši 3,19 procenta ročně a úrokové sazba byla pevná do [datum], měsíční anuitní splátka činila 14 598 Kč. [příjmení] se zavázala poskytnout klientům úvěr ve výši a za podmínek stanovených touto smlouvou a obchodními podmínkami, klienti se zavázali společně a nerozdílně vrátit bance vyčerpaný úvěr s úroky do [datum] a platit bance vyúčtované poplatky, ceny poskytnutých služeb a provedených úkonů a náhrady výloh v rozsahu a výši stanovené v sazebníku platném v den provedení zpoplatněného úkonu. Dle čl. IV smlouvy měl být úvěr splácen na účet č. [bankovní účet] měsíčními splátkami, počínaje květnem 2006, spolu s úroky z částek vyčerpaných v době od podpisu smlouvy o úvěru do data první anuitní splátky, a hradit bance vyúčtované poplatky. Banka byla oprávněna uhrazovat veškeré své splatné pohledávky z úvěru podle smlouvy o úvěru, obchodních podmínek a sazebníku bez příkazu klientů a jejich vyrozumění, formou inkasního příkazu z účtu klientů vedeného pod č. [bankovní účet] na jméno [jméno] [příjmení]. Pro případ nezaplacení splatné pohledávky ze smlouvy o úvěru v termínu splatnosti, nebo stane-li se dosud nesplacený zůstatek úvěru včetně příslušenstvím splatným a není zaplacen v termínu splatnosti, dochází k prodlení. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty splatnosti, byla banka oprávněna požadovat z nesplacených částek jistiny úrok z prodlení ve výši roční úrokové sazby platné k tomuto dni, zvýšené o deset procentních bodů. Dle čl. V. smlouvy se banka a klienti dohodli na zajištění peněžitých závazků dle této smlouvy zástavním právem k budově [adresa] na pozemku p.č. St. [anonymizováno], pozemkem p.č. St. [anonymizováno] a p. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí] Součástí smlouvy byly rovněž obchodní podmínky [právnická osoba] pro hypoteční, doplňkové a stavební úvěry a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Dne [datum] pak byla mezi žalobkyní jako zástavním věřitelem a [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného], jako zástavci, uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva, jejímž předmětem se stala budova [adresa] na pozemku p.č. St. [anonymizováno], pozemek p.č. St. [anonymizováno], pozemek p. [číslo] vše zapsané na [list vlastnictví], pro obec Měšice, k.ú. [obec] u [obec]. Podle čl. III. zástavní smlouvy zástavní právo zřízené touto zástavní smlouvou vzniklo jeho vkladem do katastru nemovitostí. Dopisem ze dne [datum] oznámil Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha – východ, [jméno] [příjmení], že jí zasílá jedno vyhotovení zástavní smlouvy opatřené doložkou o povolení vyznačení vkladu práv do katastru nemovitostí (smlouva o úvěru, zástavní smlouva, informace z katastru nemovitostí, doklad o doručení). Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně [jméno] [příjmení], že dne [datum] končí dohodnuté období platnosti pevné (fixované) úrokové sazby u úvěrové smlouvy [číslo]. Pokud si adresátka do [datum] sjedná nabízená zvýhodnění, bude nová úroková sazba na dalších 5 let jen 2,49% ročně, pro případ, že si žádné zvýhodnění či služby v uvedeném termínu adresátka nesjedná, bude pro další období platnosti pevné úrokové sazby úroková sazba na další rok 4,29% ročně s měsíční splátkou 16 722 Kč, s platností do [datum] (informace banky). Poskytnutý úvěr byl čerpán dne [datum] a byl řádně splácen naposledy v říjnu 2008, počínaje měsícem listopad 2008 docházelo ke zpoždění jednotlivých splátek, poslední splátku dlužníci uhradili dne [datum] a k tomuto dni činil dluh na jistině 2 154 459,20 Kč (historie obratu na účtu žalovaných). Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o okamžité splatnosti celkového dluhu, neboť ve stanoveném termínu nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu. Pohledávka bude od [datum] úročena souběžně sazbou řádného úroku a sazbou úroku z prodlení, celková dlužná částka ke dni [datum] byla podle tohoto dopisu 2 155 233 Kč. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 2 762 970,24 Kč do [datum] (rozhodnutí o okamžité splatnosti, výzva k úhradě, doklad o doručení). Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo schváleno oddlužení dlužníka [jméno] [příjmení] a to zpeněžením majetkové podstaty. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí do majetkové podstaty dlužnice náležely mimo jiné nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], k.ú. [obec] u [obec], a to stavební parcela St. [anonymizováno], jejíž součástí je stavba [adresa], parcela [číslo] a [číslo]. Rozsudkem Krajského soudu v Praze, č. [spisová značka], byla zamítnuta žaloba [celé jméno žalovaného], aby z majetkové podstaty úpadce [jméno] [příjmení] v insolvenčním řízení vedeném Krajským soudem v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] byl vyloučen spoluvlastnický podíl o velikosti jedné ideální poloviny k pozemku parc. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa] a k pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], dále aby bylo zastaveno řízení v rozsahu, jímž se žalobce domáhal, aby z majetkové podstaty [jméno] [příjmení] byl vyloučen pozemek parc. [číslo] spoluvlastnický podíl o velikosti ideální jedné poloviny k pozemku parc. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa], k pozemku parc. [číslo]. Žalobkyně do insolvenčního řízení dlužnice [jméno] [příjmení] přihlásila svou pohledávku ve výši 2 155 232,73 Kč jako neuhrazenou jistinu ze smlouvy o úvěru [číslo] řádný úrok z úvěru, zajištěné smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] (usnesení o schválení oddlužení [jméno] [příjmení], rozsudek ve věci žaloby žalovaného o vyloučení věcí z majetkové podstaty úpadce, přihláška žalobkyně do insolvenčního řízení).

6. Na základě učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud uzavřel, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a [jméno] [příjmení] a žalovaným, jako dlužníky, byla uzavřena smlouva o hypotečním úvěru. Vznik této smlouvy soud v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "o.z.) v souladu s ustanovením § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), který byl platný a účinný v době uzavření smlouvy. V souladu s tímto ustanovením dlužníkům žalobkyně poskytla úvěr ve výši 3 000 000 Kč a dlužníci se zavázali tento úvěr splatit společně a nerozdílně, spolu s úroky do [datum]. Poskytnutý úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitostem, které jsou specifikovány výše v tomto rozhodnutí. Žalovaní počínaje listopadem 2008 úvěr spláceli až po splatnosti jednotlivých splátek, z tohoto důvodu žalobkyně rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu ke dni [datum] a dluh k tomuto dni vyčíslila částkou 2 155 233 Kč s tím, že dluh každým dnem narůstá.

7. I když žalobkyně soudu nepředložila obchodní podmínky pro hypoteční, doplňkové a stavební úvěry, na něž se v žalobě odvolávala, když uvedla, že i zahájením insolvenčního řízení proti jedné z dlužnic, [jméno] [příjmení], došlo k porušení smlouvy o úvěru v souladu s čl. IX bod 4 písm. a těchto podmínek, dospěl soud k závěru, že i přes tento nedostatek bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně oprávněně pohledávku zesplatnila. Důvod spočívající v zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužnice [jméno] [příjmení], nebyl v rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu uveden, z výpisu o splácení dlužné částky vyplývá, že žalovaní se dostávali do prodlení se splácením jednotlivých splátek a také žalovaný skutečnost, že došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum], nijak nezpochybnil.

8. Žalobkyně tedy v řízení prokázala, že poskytla žalovanému a jeho manželce [jméno] [příjmení] jako společným dlužníkům úvěr, tento úvěr byl zesplatněn a pohledávka banky ke dni zesplatnění na jistině činila 2 154 459,20 Kč.

9. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku po jejím zesplatnění cokoliv uhradil. Jeho tvrzení o tom, že není ve věci pasivně legitimován, soud posoudil jako nedůvodné, neboť ve smlouvě o úvěru byl uveden jako dlužník a spolu s [jméno] [příjmení] se zavázal poskytnutý úvěr splatit společně a nerozdílně, z tohoto důvodu tedy bance svědčilo právo uplatnit svůj nárok proti kterémukoli z dlužníků, nebo proti oběma z nich a to v souladu s § 511 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen "obč. zák.), který byl platný a účinný v době uzavření smlouvy o úvěru. Toto právo bance svědčí také dle § 1872 odst. 1 o.z. [příjmení] tak učinila jednak přihláškou do insolvenčního řízení úpadkyně [jméno] [příjmení] a žalobou v tomto řízení. Skutečnost, že může být banka uspokojena v rámci insolvenčního řízení prodejem zastavených nemovitostí, nijak nebrání tomu, aby soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku uhradit rozsudkem v této věci. Pro případ, že by byla pohledávka žalobkyně uspokojena v rámci probíhajícího insolvenčního řízení, má žalovaný možnost tuto obranu uplatnit v případě, že by v rámci exekučního řízení byla pohledávka uplatňována rovněž proti němu a to až do výše, v němž bude pohledávka žalobkyně v rámci insolvenčního řízení uspokojena.

10. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 107 870 Kč. Žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem, má proto dále právo na náhradu hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a to ve výši 300 Kč za každý úkon (předžalobní výzva, sepis žaloby, vyjádření ve věci) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., celkem 108 770 Kč.