19 C 30/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa 2. celé jméno žalovaného , narozen datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 21 705,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 21 705,33 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 946,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky 21 705,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] způsobil druhý žalovaný vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je první žalovaná, škodu ve výši 46 696Kč na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“). Druhý žalovaný při přejíždění z jízdního pruhu nedal přednost vozidlu poškozeného a narazil do něj. K datu dopravní nehody prvá žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla, kterým byla způsobena škoda, neuzavřela k tomuto vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ cit. zák.“), žalobkyně poskytla plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Na základě § 24 odst. 9 cit. zák. pověřila žalobkyně [právnická osoba] s.r.o. vyřízením škodní události a tato společnost uhradila poškozenému částku 46 696 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a částku 16 000 Kč jako náhradu nákladů na zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Pověřenému partnerovi žalobkyně uhradila částka 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem žalobkyně z garančního fondu uhradila 65 116 Kč. Podle § 24 odst. 9 cit. zák. vznikl žalobkyni nárok na náhradu 1/3 toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobou pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plněním poškozenému, vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. Žalobkyni tak vůči žalovaným vznikl nárok na zaplacení částky 21 705,33 Kč. Ačkoli žalovaní byli k plnění vyzvání, dlužnou částku neuhradili.

2. Žalovaní zůstali ve věci zcela nečinní. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání.

3. Z listin předložených k důkazu žalobkyni soud zjistil, že dne [datum] způsobil druhý žalovaný vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je prvá žalovaná, škodu na poškozeném vozidle v celkové výši 46 696 Kč tím, že při přejíždění z jízdního pruhu nedal poškozenému vozidlu přednost a narazil do něj (záznam o dopravní nehodě, uplatnění práva na náhradu plnění z [datum]). Vzhledem k tomu, že prvá žalovaná neuzavřela k předmětnému vozidlu, kterým byla způsobena škoda, smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoli ji k tomu vznikla povinnost podle § 3 odst. 2 cit. zák., splnila žalobkyně svou povinnost a pověřila [právnická osoba] s.r.o., aby jejím jménem škodní událost vyřídila. Tato společnost po provedeném šetření vyplatila majiteli poškozeného vozidla pojistné plnění ve výši 46 696 Kč, představující náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla, a částku 16 000 Kč jako náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy (stanovení výše skutečné škody za vozidlo a náhradní vozidlo, faktura za opravu vozidla, faktura za náhradní vozidlo, fotodokumentace, kalkulace nákladů na opravu, potvrzení o výplatě z garančního fondu částek 46 696 Kč, 16 000 Kč a 2420 Kč). Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě 1/3 této částky ve výši 21 705,33 Kč výzvou k plnění ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] (výzva k plnění, podací arch, upomínka, potvrzení o odeslání do DS).

4. Na základě učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 24 odst.9 cit. zák. na náhradu 1/3 toho, co za žalované plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. Soud vzal za prokázané tvrzení žalobkyně ohledně vzniku škody a poskytnutého plnění z garančního fondu. Naproti tomu žalovaní v řízení netvrdili ani neprokázali, že by dlužnou částku, k jejíž úhradě byli vyzváni, zaplatili. Soud proto žalobě vyhověl. Soud rovněž přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. Povinnost k úhradě dlužné částky byla žalovaným stanovena společně a nerozdílně v souladu s § 2915 odst. 1 o.z.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 868 Kč, v odměně právního zástupce žalobkyně za dva úkony právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 1 980 Kč (převzetí věci, sepis žaloby), dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu ve výši 990 Kč za zaslanou předžalobní výzvu k plnění, v náhradě hotových výdajů ve výši 3x300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 21 % DPH, celkem 7 946,50 Kč.