19 C 307/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 360 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka.

III. Žalovaná je povinna zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 9 soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne datum na pláži rybníka Anonymizováno fyzicky napadla jméno FO, nar. datum, bytem adresa, který je pojištěncem žalobkyně (dále jen „poškozený“). Žalobkyně způsobila poškozenému zranění, se kterým byl převezen sanitkou do nemocnice v adresa k ošetření. Podle rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byla žalovaná za jednání, které soud posoudil jako přečin ublížení na zdraví ve stádiu pokusu a jako přečin výtržnictví, uznána vinnou. Rozsudek nabyl právní moci datum. Žalobkyně v příčinné souvislosti s uvedeným jednáním žalované uhradila poskytovatelům zdravotních služeb, a to ZZS Anonymizováno kraje a nemocnici adresa za zdravotní výkony částku částka. Žalobkyně má ve smyslu ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů proti žalované právo na náhradu nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované. I když žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení vynaložených nákladů, žalovaná tak do dne podání žaloby neučinila.

2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná, na výzvu soudu se nevyjádřila. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízením ústního jednání.

3. Z listin předložených k důkazů žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze s předmětem činnosti provádění veřejného zdravotního pojištění v souladu s platnými právními předpisy pro pojištěnce, kteří jsou u ní zaregistrováni (výpis z obchodního rejstříku). Podle karty pojistného vztahu poškozeného byl tento pojistný vztah sjednán ke dni datum. Z rozsudku Okresního soudu v adresa, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum soud zjistil, že tímto rozsudkem byla žalovaná Jméno žalované uznána vinnou z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku s tím, že dne datum na veřejně přístupné pláži rybníka Anonymizováno, adresa, v přítomnosti přinejmenším 5 osob nejprve poškozený jméno FO po krátké slovní rozepři, kdy chtěl zamezit jméno FO v pořizování audiovizuálního záznamu, této vytrhl z ruky mobilní telefon, který odmítl vrátit, přičemž jí následně uhodil svou levou rukou do oblasti rozhraní ramen a krku, na což Jméno žalované reagovala tak, že jej udeřila pivní sklenicí do oblasti hlavy a tím mu způsobila bodnořezné poranění v oblasti brady, které si vyžádalo lékařské ošetření s obvyklou dobou léčení do jednoho týdne. Náklady spojené se zraněním, k němuž došlo dne datum za hrazené služby byly vyčísleny na částku částka a tato částka byla ze strany žalobkyně poskytovatelům zdravotních služeb uhrazena datum (rozsudek OS v adresa, posudek k nákladům na hrazené služby, náklady za hrazené služby, doklad o úhradě). Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum opětovně dne datum k zaplacení částky částka (upomínky, doklady o doručování).

4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle kterého žalobkyně uhradila za ošetření svého pojištěnce - poškozeného jméno FO částku částka, a to jednak Zdravotnickému záchrannému sboru Anonymizováno kraje, jednak nemocnici adresa.

5. Právně soud věc posoudil podle § 135 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle nějž je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek, nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo jej spáchal. Žalobkyni pak proti žalované náleží právo na náhradu vynaložených nákladů na hrazené služby, které byly vynaloženy v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované dle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky nereagovala, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně, která nebyla v řízení právně zastoupena, má nárok na náhradu hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř., a to za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši po částka dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je ze zákona od odplacení soudních poplatků osvobozena dle § 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přešla povinnost uhradit soudní poplatek na žalovanou dle § 2 odst. 3 zák. o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.