19 C 325/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené titul . jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 5 479 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 479,44 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, [titul]. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 5 479,44 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací za zvýhodněných podmínek. Zároveň s uzavřením této smlouvy také účastníci uzavřeli kupní smlouvy na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení a žalovaný na základě kupních smluv zakoupil od žalobkyně celkem čtyři zařízení a zavázal se jejich cenu zaplatit ve splátkách splatných dle vystavených měsíčních vyúčtování. Žalovaný byl zároveň seznámen se skutečností, že pokud některou z vyúčtovaných splátek neuhradí, či neuhradí celé vyúčtování telekomunikačních služeb, může žalobkyně přistoupit k zesplatnění svých pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný vystavená vyúčtování řádně neplatil, ačkoliv byl ze strany žalobkyně upomínán, přistoupila žalobkyně k zesplatnění neuhrazených částí kupních smluv a dále kromě doplatku kupních cen jednotlivých zařízení požadovala neuhrazené splátky z jednotlivých vyúčtování za dobu do zesplatnění. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Soud zjistil, že žalovaný je státním příslušníkem Tuniska, v současné době má v ČR bydliště na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku, kam mu soud rovněž doručil soudní písemnosti. Při posuzování své mezinárodní příslušnosti tak soud vyšel z ust. § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 S., o mezinárodním právu soukromém, neboť dvoustranná mezinárodní smlouva uzavřená mezi ČSSR a Tuniskem a vyhlášená pod č. 40/1981 Sb. mezinárodní příslušnost k rozhodování sporů neupravuje. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dále kupní smlouvy a to dne [datum] smlouvu [číslo] na zařízení [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] za kupní cenu 3 577 Kč, když při převzetí zařízení byla zaplacena částka 1 177 Kč a strany si sjednaly splátky ve výši 24 x 100 Kč. Dále byla uzavřena smlouva dne [datum] [číslo] na zařízení [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za kupní cenu 2 377 Kč. Při uzavření smlouvy byla uhrazena částka 457 Kč a byly sjednány splátky 24 x 80 Kč Další smlouva byla uzavřena dne [datum] pod [číslo] na zařízení [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za kupní cenu 2 377 Kč, při převzetí zařízení žalovaný uhradil 457 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal zaplatit ve 24 splátkách po 80 Kč Poslední smlouvu uzavřel žalovaný se žalobkyní dne [datum] pod [číslo] na zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za kupní cenu 2 777, žalovaný uhradil při převzetí zařízení 377 Kč a byly sjednány splátky v počtu 24 po 100 Kč (smlouvy). Žalovaný neuhradil vyúčtování za období od [datum] do [datum], splatné [datum], z něhož na splátky zařízení připadala částka 359,49 Kč. Dále žalovaný neuhradil vyúčtování za období od [datum] do [datum], splatné [datum], kde splátky činily 359,98 Kč, stejnou částku měl žalovaný uhradit z vyúčtování za období od [datum] do [datum], splatného [datum], podle vyúčtování za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum], měl žalovaný na úhradu doplatku kupních cen zařízení zaplatit 4 400 Kč (objednávkové faktury, vyúčtování). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, doklad o odeslání). Na základě učiněných zjištění má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále kupní smlouvy v souladu s § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti neplnil v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by jednotlivá vyúčtování hradil a uhradil také vyúčtovaný doplatek kupních cen, soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni kromě doplatku kupní ceny za každé z prodaných zařízení rovněž neuhrazené splátky za tato zařízení.. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu a hotové výdaje za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.