19 C 326/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 2 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 025 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 399,15 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 126 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 2 025 Kč jako nedoplatku na televizních poplatcích, za měsíce srpen 2017 až říjen 2018 po 135 Kč měsíčně. Dále požadovala příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonné výši za období od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou do [datum], které kapitalizovala částkou 399,15 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaný se v [anonymizováno] [rok] přihlásil jako poplatník televizních poplatků (potvrzení [anonymizováno] o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaný od srpna 2017 do října 2018 poplatky řádně nehradil, ač byl k zaplacení vyzván dopisem ze [datum], který byl žalovanému po té, co si jej na poště v úložní lhůtě nevyzvedl, dne [datum] vhozen do domovní schránky. Dále byl žalovaný upomínán dopisy z [anonymizováno] a [datum] (výzvy k zaplacení). Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji smluvně převzatou povinnost zaplatit televizní poplatky za uvedené období ve smluvené době nesplnil, soud žalobnímu návrhu na zaplacení částky 2 025 Kč vyhověl (§ 7 odst. 2, § 10 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). Soud žalobkyni proti žalovanému přiznal podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku i požadovaný úrok z prodlení v kapitalizované výši 399,15 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč) vykonal dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 2 x 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 1 odst. 1 písm. a/ Sazebníku soudních poplatků).