19 C 326/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 004 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 004 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 25. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 004 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit. Dle vystavených faktur vznikl žalovanému dluh ve výši 6 004 Kč.

2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

3. Žalovaný je státním příslušníkem země, který má v ČR povolen trvalý pobyt a na adrese trvalého pobytu také žalovaný převzal doručovanou soudní písemnost. Při zkoumání podmínek pravomoci soudů České republiky je třeba vycházet z ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Pravomoc soudů v této věci není řešena dvoustrannou mezinárodní smlouvou. V projednávané věci s ohledem na datum zahájení řízení připadá v úvahu aplikace nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 12. prosince 2012 čísla 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení Brusel I bis“). Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je spor ze spotřebitelského právního vztahu, je na místě pro účely posouzení mezinárodní příslušnosti soudů aplikovat čl. 18 odst. 2 nařízení Brusel I. bis, podle kterého smluvní partner může podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudu členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. Mezinárodní pravomoc zdejšího soudu je tedy dána.

4. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat sjednané množství elektřiny do odběrného místa na adrese adresa Smlouva byla ukončena na základě žádosti žalovaného ze dne datum (žádost o uzavření smlouvy ze dne datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, žádost o změnu ze dne datum). Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně žalovanému fakturu číslo ze dne datum, splatnou datum, na částku 10 363 Kč a fakturu číslo ze dne datum, splatnou datum, na částku 641 Kč. Žalovaný na tyto faktury uhradil celkem 5 000 Kč (faktury, žádost o ukončení).

5. Žalovanému byla zaslána upomínka o zaplacení dlužné částky ze dne datum (předžalobní výzva).

6. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, jako smlouva kupní, dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu platit dohodnutou cenu. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by uhradil celou částku vyúčtovanou výše uvedenými fakturami, soud z tohoto důvodu žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení, podle § 1970 o.z. 7: O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. Úspěšná žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem, má proto právo na náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek, ve výši 400 Kč a náhradu hotových výdajů dle § 151 odstavec 3 o.s.ř., ve výši 2 x 300 Kč, dle § 2 odstavec 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.