19 C 339/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně. IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce, advokátem sídlem Třebohostická 3463/12a, 100 00 Praha proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 139 437,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno Zástupce.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktury za dodávky elektřiny. Žalobkyně uvedla, že dne datum byla s žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota (dále také „smlouva č. hodnota“) a dne datum smlouva č. hodnota (dále také „smlouva č. hodnota“). Na základě smlouvy č. hodnota dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu Anonymizováno Anonymizováno, adresa, Anonymizováno. Za období od datum do datum byla žalovanému vystavena faktura č. hodnota se splatností dne datum na částku částka, kdy na tuto částku žalovaný uhradil toliko částku částka a dosud je tak v prodlení s částkou částka. Na základě smlouvy č. hodnota byla žalovanému rovněž dodávána elektřina a distribuční služby na adresu Anonymizováno Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, kdy za období od datum do datum byla žalovanému vystavena faktura č. hodnota se splatností dne datum na částku částka a za období od datum do datum mu byla vystavena faktura č. hodnota se splatností dne datum na částku částka. Z titulu smlouvy č. hodnota pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši částka, a to fakturou č. hodnota se splatností dne datum, dále poplatek za upomínku ve výši částka odeslanou dne datum a poplatek za upomínku ve výši částka odeslanou dne datum. Dlužnou částku v celkové výši částka (tj. neuhrazený doplatek z faktury č. hodnota ve výši částka, neuhrazená faktura č. hodnota ve výši částka, neuhrazená faktura č. hodnota ve výši částka, neuhrazený poplatek za odpojení elektřiny ve výši částka vyúčtovaný fakturou č. hodnota a nehrazené dva poplatky za odeslání dvou upomínek ve výši částka, tj. částka za jednu upomínku).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela nečinným.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno, na základě, které se žalobkyně zavázala zejména dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese Anonymizováno Anonymizováno, adresa, Anonymizováno odběrného místa: Anonymizováno a žalovaný se zavázal odebrat elektřinu žalobkyní dodanou a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky a ceník elektřiny pro domácnosti.

6. Ze smlouvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno, na základě, které se žalobkyně zavázala zejména dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese Anonymizováno Anonymizováno, adresa, Anonymizováno odběrného místa: Anonymizováno a žalovaný se zavázal odebrat elektřinu žalobkyní dodanou a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky a ceník elektřiny pro domácnosti.

7. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovanému byla za období od datum do datum vystavena faktura na částku - částka (nedoplatek), kdy z celkových nákladů částka byla uhrazena částka částka. Nedoplatek byl splatný dne datum.

8. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovanému byla za období od datum do datum vystavena faktura na částku částka. Částka byla splatná dne datum.

9. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovanému byla za období od datum do datum vystavena faktura na částku částka. Částka byla splatná dne datum.

10. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení ve výši částka. Částka byla splatná dne datum.

11. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o celkovou dlužnou částku částka s tím, že tuto měl žalovaný uhradit do datum. V dopise byl žalovaný upozorněn, že pokud nebude ve stanovené lhůtě částka uhrazena, odstupuje žalobkyně v souladu se svými obchodními podmínkami od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to pro podstatné porušení smlouvy, kterým je opakované neplnění platebních povinností. Upomínka obsahuje přehled pohledávek a poplatků po datu splatnosti, dle kterých žalobkyně nárokuje také úhradu poplatků za odeslané upomínky ve výši 480 Kč, tj. 2 * 240 Kč (doklad č. hodnota a Anonymizováno).

12. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovanému byla adresována předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě dlužné částky.

13. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

14. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne datum a dne datum smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno, na základě, kterých mu byla do odběrného místa na adrese Anonymizováno Anonymizováno, adresa (Anonymizováno odběrného místa: Anonymizováno) dodávána elektřiny a distribuční služby. Žalovanému byly vystaveny faktury za neuhrazený nedoplatek za odběr elektřiny, resp. za neuhrazené poplatky, avšak žalovaný je neuhradil a vznikl mu tak celkový dluh ve výši 139 437,37 Kč (tj. neuhrazený doplatek z faktury č. hodnota ve výši částka, neuhrazená faktura č. hodnota ve výši částka, neuhrazená faktura č. hodnota ve výši částka, neuhrazený poplatek za odpojení elektřiny ve výši částka vyúčtovaný fakturou č. hodnota a nehrazené dva poplatky za odeslání dvou upomínek ve výši částka, tj. částka za jednu upomínku doklad č. hodnota a Anonymizováno). V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by uvedenou částku řádně a včas uhradil.

15. Právní posouzení:

16. Soud věc po právní stránce posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a z tohoto důvodu ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“), jakož i speciální právní předpis, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, dále jen „energetický zákon“.

17. Z výše uvedeného skutkového závěru je zřejmé, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona, na základě, které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala mu distribuční služby a žalovaný měl žalobkyni uhradit cenu v souladu s jejím platným ceníkem a sazebníkem poplatků. Žalobkyně žalovanému vystavila faktury za nedoplatek na elektřině, avšak žalovaný je neuhradil a dostal se do prodlení (§ 1968 OZ). Vzhledem tedy k tomuto prodlení žalovaného tak soud žalobkyni přiznal také příslušenství pohledávky, kterým je zákonný úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Soud tak ve smyslu všeho shora uvedeného žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).

19. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky 139 437,37 Kč s příslušením a v takovém případě hodnota jednoho úkonu právní služby činí dle § 7 bod 5 Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále jen „advokátní tarif“ částku 6 700 Kč. Advokát v dané věci vykonal 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění a podání žaloby), podle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) advokátního tarifu a přísluší mu tak odměna ve výši 20 100 Kč (tj. 3 * 6 700 Kč) a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 3 * 300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu. Z částky Anonymizováno 21 000 Kč (tj. odměna ve výši 20 100 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč) pak byla advokátovi přiznána 21 % DPH ve výši 4 410 Kč. Náhrada nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem ve výši 5 578 Kč, který žalobkyně musela uhradit, aby mohla u soudu uplatnit své právo. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí 30 988 Kč.

20. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.); místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.