19 C 355/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupeného JUDr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zaplacení částky 45 862 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 862 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 830 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 3 830 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 084 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 178 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 178 Kč do 1: 6. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 178 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 347 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 347 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 347 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 347 Kč od datum do zaplacení a z částky 5 347 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 12 277 Kč k rukám právního zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 45 862 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce v postavení společenství vlastníků jednotek (SVJ) vykonává správu domu adresa a pozemků na adrese adresa. Dle rozhodnutí shromáždění SVJ byl žalovaný povinen jako vlastník bytové jednotky platit od datum příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 962 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s bydlením ve výši 2 868 Kč měsíčně, celkem 3 830 Kč. Tato částka byla od datum zvýšena na 4 084 Kč, od datum na 5 178 Kč, od datum na 5 347 Kč. Žalovaný za měsíce listopad 2021 až únor 2022, květen až listopad 2022 uvedené částky nezaplatil. Vznikl tak dluh ve výši 54 013 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2021 má žalovaný přeplatek ve výši 8 151 Kč, tudíž celková dlužná částky po započtení přeplatku činí 45 862 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky několikrát bezúspěšně upomínán a právní zástupce žalobce mu zaslal poslední předžalobní výzvu.

2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Na výzvu soudu, aby se ve věci vyjádřil, žalovaný nereagoval. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

3. Z listin předložených k důkazu žalobcem soud zjistil, že žalovaný je v katastru nemovitostí evidován jako vlastník bytové jednotky číslo v katastrální uzemí, územní celek, anonymizováno číslo. Podle rozpisu plateb platného od datum měl žalovaný celkem platit na příspěvcích vlastníka a zálohách za služby poskytované v souvislosti s vlastnictvím bytu částku 3 830 Kč. Tato částka byla od datum zvýšena na 4 084 Kč, od datum na 5 178 Kč a od datum na 5 347 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2021 vznikl žalovanému přeplatek ve výši 8 151 Kč. Žalovaný podle sumární analýzy předpisu za období od datum do datum platby spojené s vlastnictvím bytové jednotky řádně a včas neplatil a za období uvedené v této žalobě žalobci nezaplatil ničeho. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobce předžalobní výzva k plnění ze dne datum, kterou žalovaný osobně převzal dne datum (informace z katastru nemovitostí, předpisy plateb, vyúčtování služeb za rok 2021, sumární analýza předpisu za období od datum do datum, předžalobní výzva k plnění, doručenka).

4. Na základě učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.., občanský zákoník (dále jen „o. z.„), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle odst. 2 téhož ustanovení se příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti rozvrhnou na každou jednotku stejně.

5. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovací období.

6. Žalobkyně v průběhu řízení tvrdila a dle názoru soudu předloženými listinnými důkazy také prokázala, že žalovaný příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu v rozhodném období řádně neplatil. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by své povinnosti vyplývající z vlastnictví bytové jednotky plnil. Soud proto žalobě vyhověl a kromě uplatněné jistiny přiznal žalobci rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 294 Kč a odměru právního zástupce žalobce dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby) po 2 940 Kč a ve výši ½ dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu za předžalobní výzvu k plnění, náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 3x 300 Kč, 21% DPH ve výši 1 733 Kč, celkem 12 277 Kč. Proti tomu rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo elektronicky do datové schránky soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.