19 C 355/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupeného JUDr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zaplacení částky 45 862 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 862 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 830 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 3 830 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 084 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 178 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 178 Kč do 1: 6. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 178 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 347 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 347 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 347 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 347 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 5 347 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 12 277 Kč k rukám právního zástupce žalobce JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 45 862 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce v postavení společenství vlastníků jednotek (SVJ) vykonává správu domu [adresa] a pozemků na adrese [adresa]. Dle rozhodnutí shromáždění SVJ byl žalovaný povinen jako vlastník bytové jednotky platit od [datum] příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 962 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s bydlením ve výši 2 868 Kč měsíčně, celkem 3 830 Kč. Tato částka byla od [datum] zvýšena na 4 084 Kč, od [datum] na 5 178 Kč, od [datum] na 5 347 Kč. Žalovaný za měsíce listopad 2021 až únor 2022, květen až listopad 2022 uvedené částky nezaplatil. Vznikl tak dluh ve výši 54 013 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2021 má žalovaný přeplatek ve výši 8 151 Kč, tudíž celková dlužná částky po započtení přeplatku činí 45 862 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky několikrát bezúspěšně upomínán a právní zástupce žalobce mu zaslal poslední předžalobní výzvu.

2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Na výzvu soudu, aby se ve věci vyjádřil, žalovaný nereagoval. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

3. Z listin předložených k důkazu žalobcem soud zjistil, že žalovaný je v katastru nemovitostí evidován jako vlastník bytové jednotky [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], [anonymizováno] [číslo]. Podle rozpisu plateb platného od [datum] měl žalovaný celkem platit na příspěvcích vlastníka a zálohách za služby poskytované v souvislosti s vlastnictvím bytu částku 3 830 Kč. Tato částka byla od [datum] zvýšena na 4 084 Kč, od [datum] na 5 178 Kč a od [datum] na 5 347 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2021 vznikl žalovanému přeplatek ve výši 8 151 Kč. Žalovaný podle sumární analýzy předpisu za období od [datum] do [datum] platby spojené s vlastnictvím bytové jednotky řádně a včas neplatil a za období uvedené v této žalobě žalobci nezaplatil ničeho. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobce předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], kterou žalovaný osobně převzal dne [datum] (informace z katastru nemovitostí, předpisy plateb, vyúčtování služeb za rok 2021, sumární analýza předpisu za období od [datum] do [datum], předžalobní výzva k plnění, doručenka).

4. Na základě učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.., občanský zákoník (dále jen „o. z.„), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle odst. 2 téhož ustanovení se příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti rozvrhnou na každou jednotku stejně.

5. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovací období.

6. Žalobkyně v průběhu řízení tvrdila a dle názoru soudu předloženými listinnými důkazy také prokázala, že žalovaný příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu v rozhodném období řádně neplatil. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by své povinnosti vyplývající z vlastnictví bytové jednotky plnil. Soud proto žalobě vyhověl a kromě uplatněné jistiny přiznal žalobci rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 294 Kč a odměru právního zástupce žalobce dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby) po 2 940 Kč a ve výši ½ dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu za předžalobní výzvu k plnění, náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 3x 300 Kč, 21% DPH ve výši 1 733 Kč, celkem 12 277 Kč.