19 C 374/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozena Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o nahrazení projevu vůle I. Soud nahrazuje projev vůle žalovaného , Jméno žalovaného, , narozeného , Datum narození žalovaného, , jméno FO, , narozené , Datum narození žalobkyně, :

1. Z úvěrové smlouvy č. GML , č. účtu, uzavřené dne , datum, ;2. Ze zástavní smlouvy č. GML , Anonymizováno, uzavřené dne , datumse zástavním věřitelem , Anonymizováno, , ID č. , hodnota, , sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , vykonávající bankovní činnost na území České republiky prostřednictvím organizační složky , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresaII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, . Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud nahradil projev vůle žalovaného k udělení souhlasu s vyvázáním žalobkyně z úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tak, že žalobkyně a žalovaný byli podílovými spoluvlastníky každý v rozsahu ½ k celku jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, a spoluvlastnického podílu na jednotce č. , Anonymizováno, a společných částech budovy a pozemků. Tyto nemovité věci byly zapsány na LV č. , hodnota, a , Anonymizováno, u , právnická osoba, pro hl. m. Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , pro k. ú. , adresa, . Na uvedených nemovitostech vázlo zástavní právo zřízené smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne , datum, , č. GML , č. účtu, -, Anonymizováno, související s úvěrovou smlouvou č. GML , č. účtu, ze dne , datum, ve prospěch společnosti , Anonymizováno, . Žalobkyně se nacházela v pozici spoludlužníka této úvěrové smlouvy. Předmětné nemovité věci účastníci smlouvou ze dne , datum, prodali a bylo mezi nimi dohodnuto, že žalovaný žalobkyni vyváže ze společného závazku vyplývajícího z uzavřené úvěrové a zástavní smlouvy. Dne , datum, žalovaný uzavřel novou kupní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, včetně spoluvlastnického podílu na budově a pozemcích v k. ú. , adresa, . Na jednotku , Anonymizováno, byla převedena úvěrová smlouva ze dne , datum, a uzavřena nová zástavní smlouva č. GML , č. účtu, /, Anonymizováno, ze dne , datum, . Žalovaný do dne podání žaloby neučinil vstřícné kroky k tomu, aby žalobkyně byla vyvázána z úvěrové a zástavní smlouvy.Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Na výzvu soudu k vyjádření nereagoval a k ústnímu jednání nařízenému na den , datum, se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř.Soud zjistil z listin předložených k důkazu žalobkyní, že žalobkyně a žalovaný jako klienti uzavřeli s , Anonymizováno, smlouvou o hypotečním úvěru č. GML , č. účtu, dne , datum, . Na základě této smlouvy se banka zavázala poskytnout účastníkům řízení jako klientům úvěr až do výše , částka, za účelem koupě bytové jednotky č. , Anonymizováno, (byt) včetně spoluvlastnického podílu na jednotce č. , Anonymizováno, (garáž), spoluvlastnického podílu na pozemcích, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Téhož dne byla mezi , Anonymizováno, jako zástavním věřitelem, , jméno FO, jako zástavcem a účastníky řízení jako klienty uzavřena zástavní smlouva k nemovitostem č. GML , č. účtu, -, Anonymizováno, a zástavní právo bylo zřízeno pro dluhy klienta spočívající v povinnosti vrátit hypoteční úvěr ve výši , částka, k jednotce č. , Anonymizováno, , spoluvlastnickému podílu k jednotce č. , Anonymizováno, a ke spoluvlastnickým podílům na pozemcích, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalobkyně a žalovaný byli zapsáni do katastru nemovitostí pro k. ú. , adresa, , LV č. , hodnota, jako spoluvlastníci bytové jednotky každý o velikosti podílu ½ a do katastru nemovitostí bylo zároveň zapsáno zástavní právo na základě výše uvedené zástavní smlouvy. Dále bylo zástavní právo zapsáno také na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ohledně spoluvlastnického podílu účastníků na jednotce č. , Anonymizováno, . Předmětné nemovitosti účastníci řízení jako prodávající prodali kupní smlouvou ze dne , datum, za účasti zprostředkovatele – , právnická osoba, ., zastoupeného , jméno FO, . Kupní cena získaná na základě prodeje předmětných nemovitostí byla mezi účastníky rozdělena každému ½. Dne , datum, pak byla uzavřena mezi , Anonymizováno, jako zástavním věřitelem, , jméno FO, jako zástavcem a účastníky řízení jako klienty zástavní smlouva k nemovitostem č. GML , č. účtu, -, Anonymizováno, s odkazem na skutečnost, že zástavní věřitel a klienti dne , datum, uzavřeli smlouvu o hypotečním úvěru č. GML , č. účtu, a smluvní strany mají zájem upravit svá vzájemná práva a povinnosti při zajištění dluhů vzniklých na základě smlouvy o hypotečním úvěru nebo v souvislosti s ní zástavním právem k nemovitostem. Touto smlouvou pak bylo zřízeno zástavní právo k bytové jednotce č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, včetně spoluvlastnického podílu na pozemku parc. č. , Anonymizováno, (smlouva o hypotečním úvěru, zástavní smlouva k nemovitostem ze dne , datum, , výpisy z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, , , Anonymizováno, , kupní smlouva ze dne , datum, , zástavní smlouva k nemovitostem ze dne , datum, ). Z výpisu z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, a spoluvlastnického podílu na pozemku parc. č. , Anonymizováno, je zapsán , Jméno žalovaného, . V katastru nemovitostí je dále zapsáno zástavní právo ve prospěch , Anonymizováno, k této bytové jednotce a spoluvlastnickému podílu na pozemku na základě smlouvy o zřízení zástavního práva č. GML , č. účtu, /, Anonymizováno, ze dne , datum, . Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k poskytnutí součinnosti ve vyvázání žalobkyně z pohledávky ve výši , částka, vůči , Anonymizováno, a souvisejících zajištění dopisem z , datum, . Závazek žalovaného poskytnout součinnost k tomu, aby zástavní věřitel vyvázal žalobkyni z pohledávky vyplývá z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, , který , jméno FO, učinil jako osoba pověřená společností , právnická osoba, . k zastupování této společnosti při jednáních s klienty, kteří mají zájem využít realitních služeb této společnosti (výpis z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, , výzva právní zástupkyně žalobkyně, dohoda o plné moci , Anonymizováno, , plná moc pro , jméno FO, ze dne , datum, , čestné prohlášení z , datum, ).Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný původně jako dlužníci uzavřeli se společností , Anonymizováno, smlouvu o hypotečním úvěru, na jejímž základě zakoupili bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , spoluvlastnický podíl na jednotce , Anonymizováno, a spoluvlastnické podíly na pozemcích v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Za účelem zajištění tohoto hypotečního úvěru potom uzavřeli se zástavním věřitelem zástavní smlouvu. Předmětné nemovitosti žalobkyně a žalovaný prodali a žalovaný zakoupil novou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, se spoluvlastnickým podílem na pozemku v k. ú. , adresa, , přičemž na tuto bytovou jednotku byl využit v roce 2020 poskytnutý hypoteční úvěr a tato bytová jednotka se stala předmětem zástavy tohoto hypotečního úvěru na místo původně uvedených nemovitostí. Bytová jednotka , Anonymizováno, je výlučným vlastnictvím žalovaného. Žalobkyně má zájem na změně v osobě dlužníka, který je zavázán vůči věřiteli , Anonymizováno, podle § 1888 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Přestože žalobkyně žalovaného k jednání ohledně změny v osobě dlužníka a zástavního dlužníka vyzvala, žalovaný zůstal zcela nečinný. V průběhu soudního řízení netvrdil, ani neprokázal, že by souhlas s vyvázáním žalobkyně z úvěrové a zástavní smlouvy vůči zástavnímu věřiteli učinil. Soud z toho důvodu nahradil projev vůle žalovaného k těmto úkonům s tím, že na základě tohoto souhlasu nastoupí jako dlužník do původního vztahu pouze žalovaný, dá-li k tomu věřitel souhlas.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni náleží právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek , částka, a náklady právního zastoupení spočívající v odměně právní zástupkyně dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za čtyři úkony (převzetí věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby, účast na ústním jednání) z tarifní hodnoty , částka, dle § 9 odst. 3 písm. b) advokátního tarifu, kdy sazba odměny činí , částka, za každý úkon. Zástupkyni žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů, 4 x , částka, dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, celkem , částka, .