19 C 427/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizováno příjmení příjmení jméno a anonymizováno země jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba, IČO sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo zastoupen Mgr. jméno příjmení příjmení, advokátkou sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 1 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 075 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení.

1. Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 1 075 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, ve anonymizováno číslo anonymizována dvě slova obec anonymizováno obec anonymizováno obec obec, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši 75 Kč dle anonymizována dvě slova anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost právnická osoba žalované přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a anonymizována dvě slova anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila předmětnou pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, anonymizováno PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, jakožto postupníkovi. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, jakožto postupníkovi. Žalované byla odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Žalovaná dne datum nastoupila v anonymizována dvě slova obec anonymizováno obec do anonymizováno číslo právnická osoba bez jízdního dokladu na trase do obec anonymizováno obec (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno číslo ze dne datum), když cena obyčejné jednosměrné jízdenky činí 75 Kč a přirážka je ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO). Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána žalobcem k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1000 Kč a jízdného ve výši 75 Kč z důvodu jednání shora popsaného s tím, že žalovaný byl zároveň informován o postoupení předmětné pohledávky za jeho osobou (výzva). Cena obyčejné jednosměrné jízdenky na trase obec anonymizováno obec – obec – obec činí 75 Kč a přirážka 1 000 Kč (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno). Předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena nejprve na právnická osoba anonymizována dvě slova, anonymizováno PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, a následně na právnická osoba anonymizována dvě slova PSČ anonymizováno, se sídlem adresa (rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne datum, smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne datum).

5. Na základě shora uvedeného zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 075 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku žalobce byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o.z.“), na základě níž vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci stanovené jízdné. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a jízdné neuhradila a je povinna zaplatit jízdné ve výši 75 Kč (§ 2550 o.z.) a přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč (§ 2048, § 2052 o.z.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 1 075 Kč a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu rovněž tak povinnost zaplatit úroky z prodlení (§ 1970 oz., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst.2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.