19 C 72/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Radmilou Chadimovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené titul . jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení 3 645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 645 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 569,21 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 126 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 645 Kč spolu s úrokem z prodlení který kapitalizovala částkou 569,21 Kč. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný jako držitel televizního přijímače je povinen ze zákona přihlásit se jako poplatník poplatku do příslušné evidence. Žalovaný se jako podnikající fyzická osoba přihlásil ke dni [datum], vznikla mu tak povinnost platit čtvrtletně poplatek ve výši 405 Kč. Žalovaný svou povinnost v období od října 2017 do října 2019 nesplnil. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaný se s uvedením IČO, tedy jako podnikatel v [anonymizováno] [rok] přihlásil jako poplatník televizních poplatků za [anonymizováno] přijímač (potvrzení [anonymizováno] o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaný v období od října 2017 do října 2019 poplatky řádně nehradil, ač byl k zaplacení vyzván dopisem z [datum], který byl žalovanému doručován do sídle jeho podnikání, kde je dle sdělení pošty neznámý (výzva k zaplacení kopie nedoručené zásilky (. Žalovaný je stal dle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku s povinností k jeho řádnému hrazení. Dle § 7 odstavec 3 zák. č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, televizní poplatek se platí čtvrtletně, nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by za období od října 2017 do října 2019 řádně a včas televizní poplatky zaplatil či že by relevantním způsobem reagoval na výzvu žalobce ze dne [datum]. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost dlužnou částku televizních poplatků v celkové výši 3 645 Kč žalobkyni zaplatit, a to včetně kapitalizovaného úroku z prodlení (§ 7 odst. 2, § 10 zák. č. 348/2005 Sb., § 1970 o.z.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč) vykonal dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žáloby) dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 2 x 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 1 odst. 1 písm. a/ Sazebníku soudních poplatků).