24 C 113/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 621 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 621 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 621 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 621 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 30. 11. 2018 do 18. 11. 2019 neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu číslo ze dne datum, znějící na částku 14 171 Kč, splatnou dne 9. 9. 2019 a fakturu číslo ze dne datum, znějící na částku 3 450 Kč, splatnou dne 5. 12. 2019, z čehož žalovaný uhradil 5 000 Kč. Zbývající částku ve výši 12 621 Kč žalovaný neuhradil. O zaplacení spotřeby elektřiny byl žalovaný opakovaně upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, byt číslo podlaží, jakož i závazek žalovaného platit cenu odebrané elektřiny. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 10. 2020 s automatickým prodloužením (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, žádost o změnu smlouvy ze dne datum). Cena elektřiny odebrané v období od 30. 11. 2018 do 20. 8. 2018 byla vyúčtována fakturou číslo znějící na částku 9 171 Kč, s datem splatnosti 9. 9. 2019 s tím, že cena elektřiny byla vyčíslena částkou ve výši 14 170,59 Kč a zúčtované zálohy činily 5 000 Kč Cena elektřiny odebrané v období od 21. 8. 2018 do 18. 11. 2019 byla vyúčtována fakturou číslo znějící na částku 12 621 Kč, s datem splatnosti 5. 12. 2019 s tím, že cena elektřiny byla vyčíslena částkou ve výši 3 450 Kč a předpisy z minulého období činili 9 171 Kč. Faktury byly zaslány na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě, tj. ulice číslo, PSČ obec (faktura číslo mimořádná faktura číslo). Žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení dlužné částky dopisem (upomínka o zaplacení elektřiny ze dne datum). Následně byl žalovaný upomínán o úhradu dluhu ze shora uvedené faktury výzvou k plnění před podáním žaloby (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum, kopie obálky, podací arch). Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nesporoval, má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku za odběr elektřiny dosud neuhradil. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 12 621 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora uvedeného odběrného místa (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb., § 50 odst. 1, odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb.) a fakturami shora uvedenými byla žalobkyní žalovanému vyúčtována spotřeba elektřiny za období od 30. 11. 2018 do 18. 11. 2019, s tím, že dlužná částka za dodávku elektřiny za dané období činila 12 621 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na tento nedoplatek za dodávku elektřiny za shora uvedené období něčeho uhradil a rovněž ze strany žalovaného nebyl nikterak zpochybňován rozsah či kvalita plnění ze strany žalobkyně. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 120 Kč jakožto kupní cenu dodané elektřiny (§ 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k úhradě úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období od datum do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.