24 C 113/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 621 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 621 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 621 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 621 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 30. 11. 2018 do 18. 11. 2019 neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 14 171 Kč, splatnou dne 9. 9. 2019 a fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 3 450 Kč, splatnou dne 5. 12. 2019, z čehož žalovaný uhradil 5 000 Kč. Zbývající částku ve výši 12 621 Kč žalovaný neuhradil. O zaplacení spotřeby elektřiny byl žalovaný opakovaně upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo] [podlaží], jakož i závazek žalovaného platit cenu odebrané elektřiny. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 10. 2020 s automatickým prodloužením (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], žádost o změnu smlouvy ze dne [datum]). Cena elektřiny odebrané v období od 30. 11. 2018 do 20. 8. 2018 byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 9 171 Kč, s datem splatnosti 9. 9. 2019 s tím, že cena elektřiny byla vyčíslena částkou ve výši 14 170,59 Kč a zúčtované zálohy činily 5 000 Kč Cena elektřiny odebrané v období od 21. 8. 2018 do 18. 11. 2019 byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 12 621 Kč, s datem splatnosti 5. 12. 2019 s tím, že cena elektřiny byla vyčíslena částkou ve výši 3 450 Kč a předpisy z minulého období činili 9 171 Kč. Faktury byly zaslány na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě, tj. [ulice] [číslo], [PSČ] [obec ] (faktura [číslo] mimořádná faktura [číslo]). Žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení dlužné částky dopisem (upomínka o zaplacení elektřiny ze dne [datum]). Následně byl žalovaný upomínán o úhradu dluhu ze shora uvedené faktury výzvou k plnění před podáním žaloby (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], kopie obálky, podací arch). Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nesporoval, má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku za odběr elektřiny dosud neuhradil. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 12 621 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora uvedeného odběrného místa (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb., § 50 odst. 1, odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb.) a fakturami shora uvedenými byla žalobkyní žalovanému vyúčtována spotřeba elektřiny za období od 30. 11. 2018 do 18. 11. 2019, s tím, že dlužná částka za dodávku elektřiny za dané období činila 12 621 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na tento nedoplatek za dodávku elektřiny za shora uvedené období něčeho uhradil a rovněž ze strany žalovaného nebyl nikterak zpochybňován rozsah či kvalita plnění ze strany žalobkyně. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 120 Kč jakožto kupní cenu dodané elektřiny (§ 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k úhradě úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období od [datum] do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.