24 C 118/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 032 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 032 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 032 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] nastoupil ve směru [obec] v [obec] do vlaku [číslo] provozovaného společností [právnická osoba], čímž mu vznikla povinnost zaplatit uvedené společnosti cenu za přepravu ve výši 32 Kč podle Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021 vyhlášeného společností [právnická osoba] (dále jen„ tarif“). Na výzvu pověřeného zaměstnance společnosti [právnická osoba], se však žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, proto byl vyzván k zaplacení uvedené částky 32 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč. Pohledávka vůči žalovanému byla společností [právnická osoba], postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn společně s výzvou k plnění ze dne [datum]. Žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně i žalovaný s tímto postupem souhlasili, když se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný se dne [datum] v [údaj o čase] hodin přepravoval vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], [IČO], ze stanice [obec] do stanice [obec] v [obec]. Na výzvu vlakvedoucího se neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné ve výši 32 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení [anonymizováno] č. * [číslo] a oznámení o závadách). Cena obyčejné jednosměrné jízdenky na uvedené trase činí 32 Kč a přirážka 1 000 Kč (Tarif [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platný od [datum], Smluvní přepravní podmínky). Pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba], postoupena na žalobkyni (smlouva a postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne [datum], v němž bylo žalovanému zároveň oznámeno postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba], na žalobkyni (Předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], včetně podacího archu).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 032 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku společnosti [právnická osoba] byla mezi touto společností a žalovaným uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o.z.“), na základě níž vznikla žalovanému povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný však porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a využil přepravních služeb bez platné jízdenky, což vyplývá ze záznamu o závadách a potvrzení o nedodržení [anonymizováno] (§ 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb.) a je povinen zaplatit jízdné ve výši 32 Kč (§ 2550 o. z.) a přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč (§ 2048, § 2052 o.z.). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z.

7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 032 Kč a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu rovněž tak povinnost zaplatit úroky z prodlení (§ 1970 oz., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 032 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně třech paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.