24 C 151/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 900 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 900 Kč od datum do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně titul jméno příjmení, advokátky. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 11 900 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla, že dne datum došlo k převodu pojistného kmene ze společnosti právnická osoba na žalobkyni. Žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 21. 2. 2019, proto ji žalobkyně vyzvala k uhrazení částky a upozornila na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné nezaplatila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 20. 6. 2019. Za období od 21. 2. 2019 do 20. 6. 2019 včetně činí dlužné pojistné částkou 11 900 Kč. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum byla mezi právnická osoba, IČO jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o škodovém pojištění odpovědnosti silničního dopravce číslo s počátkem pojištění ke dni 21. 8. 2018 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo dopravní pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 36 000 Kč ročně, splatné v pololetních splátkách ve výši 18 000 Kč (pojistná smlouva ze dne datum, vyúčtovaní předpisu pojistného, výpis z živnostenského rejstříku žalované). Žalovaná byla upomínána o úhradu dlužného pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno v termínu do 19. 6. 2019, tak pojištění zanikne (upomínka ze dne datum). Dopisem ze dne datum byla žalovaná informována žalobkyní o zániku předmětné pojistné smlouvy ke dni 20. 6. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného s tím, že dlužná částka pojistného činí 11 900 Kč (dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě dlužného pojistného v částce 11 900 Kč a poplatku za upomínku v částce 200 Kč (upomínka ze dne datum). Dopisem ze dne datum vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky pojistného dle shora citované pojistné smlouvy (upomínka ze dne datum, doručenka datové zprávy). Dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni (notářský zápis ze dne datum sp. zn. anonymizováno číslo). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 11 900 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 21. 8. 2018 pojistná smlouva číslo o škodovém pojištění odpovědnosti silničního dopravce (§ 2758 zák. č. 89/2012 Sb.), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit pojistné ve výši 36 000 Kč ročně v pololetních splátkách ve výši 18 000 Kč. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 20. 6. 2019, když nebylo ze strany žalované uhrazeno dlužné pojistné (§ 2804 zák. č. 89/2012 Sb.). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné hradila řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem 20. 6. 2019. Z daného důvodu byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od 21. 2. 2019 do 20. 6. 2019 v částce 11 900 Kč (§ 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě úroku z prodlení se opírá o § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky je odůvodněna ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. 105b odst. 1 věty prvé zák. č. 277/2009 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 900 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.