24 C 169/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 20 057 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 057 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 057 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 255 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [jméno], advokáta. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 057 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [adresa] [adresa] [adresa], [adresa] [adresa] [adresa], [adresa], [adresa] [adresa], [adresa], jako původním věřitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky, kde se žalovaný zaregistroval. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Takto původní věřitel, po ověření úvěruschopnosti žalovaného, uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 20 056,64 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 29. 2. 2020. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci soud mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] Smlouvu o revolvingovém úvěru, kterou se společnost [právnická osoba] jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi revolvingový úvěr až do výše úvěrového limitu stanoveného ve výši až 80 000 Kč. Zároveň byla sjednána úroková sazba ve výši 10,5% měsíčně, roční procentní sazba nákladů proto činila 231,29%. Žalovaný se zavázal splácet úvěr, úroky z úvěru a poplatek za čerpání pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 11% nesplaceného úvěru nebo ve výši 1 000 Kč, podle toho, která z těchto částek je vyšší. Bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv částky dle smlouvy může společnost požadovat úhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením ve výši 250 Kč (Smlouva o revolvingovém úvěru, loan application info, standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky společnosti [právnická osoba]). Žalovaný uvedený úvěr čerpal tak, že dne 3. 11. 2019 vyčerpal 15 000 Kč. Dále mu žalobkyně dvakrát naúčtovala úhradu účelně vynaložených nákladů po 250 Kč dne 7. 12. 2019 a 7. 1. 2020 a úroky za období čerpání ve výši 4 556 Kč (platební informace). Předmětná pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba], postoupena dne [datum] na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek). O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 20 004,86 Kč (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], podací lístek). Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 20 057 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, kterou se společnost [právnická osoba] jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi úvěr až do výše úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr, úroky z úvěru a poplatek za čerpání pravidelnými měsíčními splátkami. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 15 000 Kč, kdy nezaplatil na svůj dluh ničeho, a k tíži jeho revolvingového účtu byla účtována rovněž náhrada účelně vynaložených nákladů a úroky. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy o revolvingovém úvěru splnil řádně a včas. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 057 Kč včetně sjednaných úroků a sjednané úhrady vynaložených nákladů (ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost z dlužné částky zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 zák. č. 89/2012 Sb. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 2 255 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3x 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 803 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.