24 C 190/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] s tím, že z tohoto manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manžel je občan České republiky, manželka má občanství Ukrajinské republiky, u obou se jedná o manželství prvé. Manželství uzavírali po dvouleté známosti ze vzájemné náklonnosti. Zpočátku bylo manželství harmonické a spokojené, což vedlo v roce [rok] k narození dcery [jméno]. Postupně se vztah začal měnit, přestali si rozumět a rozcházely se jejich názory na společné soužití, trávení volného času, vedení společné domácnosti, ale i výchovu dcery. V roce [rok] podal návrh na rozvod manželství, avšak s ohledem na dceru se snažil problémy překonat, resp. přehlížet, což nakonec vedlo k tomu, že návrh na rozvod manželství byl vzat zpět. Situace se uklidnila, s manželkou se naučili spolu vycházet a soužití s manželkou se zlepšilo, v roce [rok] se narodila druhá dcera [jméno]. Postupem času se však opět začaly projevovat neshody a rozdílné názory prakticky na vše, co měli řešit společně. Jejich vztahy s manželkou opět ochladly, nebyli schopni se téměř na ničem dohodnout, každý řešil své záležitosti po svém a přestali spolu v podstatě komunikovat. Nyní již nevedou společně rodinnou domácnost, byť nadále bydlím spolu s dětmi v jednom bytě. Jako tzv. poslední hřebíček do rakve vztahu pak považuje skutečnost, že s nimi v bytě přebývá tchýně a její„ návštěva“ trvá dosud, a to přes jeho nesouhlas. V současné době jsou vztahy mezi manželi tak hluboce a trvale rozvráceny, že manželství již neplní žádný ze svých zákonem předvídaných účelů, je fakticky již zcela nefunkční a není ani naděje na obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu našeho manželství, mám za to, že rozvrat manželského soužití byl zapříčiněn rozdílnými povahami, rozdílnými představami o společném soužití, o vedení rodinné domácnosti a o výchově dětí, a postupným ochladnutím vzájemné náklonnosti, a to i v intimní oblasti. Přestali být schopni spolu normálně komunikovat ohledně řešení běžných životních situací. Manželský vztah se stal pouze formálním, ale fakticky nefunkčním svazkem.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila. Uvedla, že se k žalobě manžela na rozvod manželství účastníků nepřipojuje, stejně tak nesouhlasí s příčinami rozvratu manželství účastníků. Nesouhlasí s tím, že by manželství účastníků bylo hluboce a nenapravitelně rozvráceno, když se domnívá, že je možná obnova manželského soužití. Příčiny současné a dle manželky pouze dočasné krize manželství přitom spatřuje na straně manžela, nicméně je připravena spolu s ním tuto situaci řešit, včetně zapojení manželské poradny či jiné formy terapie. Manželství již jednou prošlo krizí, která se však manželům podařila vyřešit, a to v zájmu jejich tehdy zatím jedné nezletilé dcery. Po překonání uvedené krize se narodila dcera druhá, když o to více je nyní nejen v zájmu nezletilých, ale i účastníků, pokusit se jejich manželství zachránit a pracovat na obnově komunikace mezi nimi. Připouští, že mezi manželi nastaly určité neshody, nicméně tyto lze překlenout formou terapie. Má za to, že je dána překážka pro rozvod manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z, když rozvod manželství by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, daným zvláštními důvody, a dále překážka pro rozvod manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z, když rozvod manželství by byl v rozporu se zájmem manželky, která se na rozvratu manželství porušením manželských povinností převážně nepodílela a této by byla způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství. Manželé nadále žijí společně na adrese jejich trvalého bydliště, když na této adrese žijí i jejich nezletilé dvě dcery. Nemá jinou možnost bydlení, stejně tak nemají jinou možnost bydlení nezletilé dcery účastníků, které byly svěřeny do její výlučné péče. Nezletilé dcery navštěvují školní a předškolní zařízení v místě svého současného bydliště, mají zde zázemí a jsou na své bydliště zvyklé. Jakákoliv změna by přitom mohla vyvolat v nezletilých nedozírné psychické následky. Má za sebou dvě závažné operace brániční kýly a jícnu, když není v jejích možnostech sama sebe živit, tím méně pak hradit náklady na své bydlení a rovněž bydlení pro nezletilé. S ohledem na soudem stanovené výživné a její příjmy není v jejích silách zabezpečit sobě a nezletilým jinou bytovou potřebu, když je finančně závislá na manželovi. Jinou možnost bydlení než na současné adrese nemá. Primárním společným zájmem účastníků dosáhnout dohody ohledně řešení bytových potřeb nezletilých pro dobu event. rozvodu jejich manželství tak, aby nezletilé nebyly vystaveny rozvodem manželství právní nejistotě v otázce bydlení. Do doby dosažení dohody ohledně řešení otázky bydlení nezletilých nemůže manželka s rozvodem manželství souhlasit.

3. Vzhledem k tomu, že manželka je státním příslušníkem Ukrajiny, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českého soudu a otázkou rozhodného práva.

4. Pravomoc českého soudu. je dána dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, kdy nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.

5. Rozhodným právem je dle čl. 30 odst. 1, 2 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášené pod č. 123/2002 Sb.m.s., ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášeného pod č. 77/2008 Sb.m.s., se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Jestliže má jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, použije se právní řád té smluvní strany, jejíž justiční orgán obdržel návrh na zahájení řízení.

6. Z návrhu na zahájení řízení, výpovědi obou účastníků a oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] a dne [datum] nezletilá [jméno].

7. Z opatrovnického spisu zdejšího soudu [spisová značka] soud zjistil, že v rámci opatrovnického řízení byl proveden výslech matky o otce. Otec ve své účastnické výpovědi pospal rodinou situaci, kdy požadoval střídavou výchovu dětí, uvedl, že s matkou mají rozdílné názory na oční vady nezl. děti, popř. docházku nezl. [jméno] do školky. Matka uvedla, že je společníkem 3 společností, kdy dvě společnosti neprovozují žádnou činnost, ani jedna společnost zisku zatím nedosahuje. Současně popsala rodinou situace. V rámci tohoto řízení byl proveden pohovor s nezl. [jméno], která popsala situaci v rodině, kdy např. Štědrý dne [rok] trávily se sestrou a matkou, otec si je vzal později k prarodičům. K rodinné situaci uvedla, že rodiče spolu nemluví, ani se nepozdraví, hádají se a to se jí nelíbí. Ona se sestrou a matkou spí v ložnici, otec v obývacím pokoji a v dětském pokoji je babička, proč tomu tak je neví, nevšímá si toho co se kolem děje. Dne [datum] byl proveden pohovor s manželi, ze kterého vyplynulo, že manželé nejsou schopni žít dále v manželství a přejí si rozvod, nedokáží se dohodnout na péči o dcery po rozvodu. Dále uvedli, že aktuálně řeší bytovou a finanční situaci. Ze zprávy [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] soud zjistil, že v rodině přetrvává dlouhodobě zvýšené napětí a nekomunikace mezi rodiči a také arogantní chování otce vůči matce. Nezl. sdělila, že jí matka o rozvodu rodičů informovala, žádné společné činnosti nedělají. Dle závěru [anonymizována dvě slova] se pro další zdárný psychický vývoj nezl. jeví jako vhodné vyhovět jejímu přání (vyrůstat v péči matky) a harmonizovat rodinné prostředí. Ze zprávy Městské části [obec a číslo] – OSPOD ze dne [datum] bylo zjištěno, že situace v rodině se nezměnila, vztahy v rodině jsou nadále velmi špatné komunikace mezi manželi je nulová. Závěrem bylo uvedeno, že v případě, že rodina bude fungovat i nadále ve stejném modelu jako dosud - negativní až nenávistné vztahy mezi rodiči, pasivní setrvání matky ve společném bydlení, minimální podíl otce na výchově apod. hrozí do budoucna u nezl. dětí dlouhodobé poškození jejich vývoje a zdraví. Obě děti vnímají nesoulad v rodině (protokoly z jednání ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], zpráva OSPOD o pohovoru ze dne [datum], zprávy [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] zpráva [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], zpráva OSPOD ze dne [datum]).

8. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že manželé spolu nekomunikují, nemají si co říct. S manželkou se v bytě míjejí, je to pro měj již cizí osoba. Komunikují spolu pouze, pokud je to nezbytně nutné, a to co se týká nezletilých dětí. Od ledna [rok] každý hospodaří samostatně. Narozeniny manželky neslaví, žádný dárek jí nedává. Vánoce [rok] trávili společně a bylo to dost hrozné, ale kvůli dětem to byl schopen učinit. Dva dny po Vánocích mu manželka sdělila, že jdou do města na procházku, avšak vrátily se asi za týden, kdy byly někde u příbuzných. O společné dovolené se pokoušel v roce [rok] a [rok], avšak kdy děti odmítly jet bez matky, od roku [rok] jako rodina nikde nebyli. Od roku [rok] mezi nimi nedochází k žádným intimním věcem, od manželky si drží odstup. Nezletilá [jméno] navštěvuje 6. třídu základní školy, nezletilá [jméno] mateřskou školu [část obce], asi 10 min pěšky od bytu. V jiném bytě nebydleli. O tom, zda má manželka jiné vlastní bydlení nic neví. Veškeré náklady spojené s bytem hradím on. Bytovou situaci manželky není v tuto chvíli schopen řešit. Pokud jde o následující bydlení manželky s dětmi, tak by se chtěl dohodnout, ví, kolik bych měl manželce dát, kdy ta částka není malá a bude si muset brát hypotéku, je připraven manželce částku, na kterou má nárok, vyplatit. Jako příčiny rozvratu manželství uvedl, nemožnost se dohodnout vůbec na základních otázkách fungování školy a zdraví dětí, kdy manželka dělá pravý opak toho co on, kdy například jim byl v rámci výzkumu testu školní zdatnosti doporučen odklad nástupu nezletilé do školy. Manželka však s tím nesouhlasí a řekla, že nezletilá do školy půjde, že je šikovná, že ji má v péči. Současně nesouhlasil s pobytem matky manželky v bytě, která s nimi žila 1,5 roku, a to do srpna [rok]. Od ledna roku [rok] přespával v obýváku na pohovce, děti v ložnici s matkou. Dále pořídila manželka dětem kočku, bez jeho souhlasu.

9. Manželka vypověděla, že od začátku manželství žijí spolu v jedné domácnosti, ona s dětmi obývá ložnici a manžel obývá dětský pokoj, obývák a kuchyni májí společné. Manžel s ní nekomunikuje, od počátku rozvodu, tedy od toho roku [rok], si každý nakupuje sám. Žádnou rodinnou dovolenou od roku [rok] neměli, kdy manžel odmítl s nimi společně jet i se mnou. Od roku [rok] se snažila o zachování manželství, mluvila s manželem. Pokud jde o nějaký výlet, tak nic takového manželovi nenabízela, o nějaké večeře se snažila, ale to je tak rok až rok a půl zpětně. Od roku [rok] mezi nimi žádné intimní věci nejsou. Od roku [rok] od manžela nedoslala žádný dárek, ani ona od podání návrhu manželovi k narozeninám ani k Vánocům žádný dárek nedala. Nezletilá [jméno] navštěvuje 6. třídu základní školy a domů chodí asi kolem 2. hodiny. [jméno] je předškolák, chodí do školky, kdy ji vyzvedává kolem 12. hodiny, neboť tam dcera nechce spát. Manžel navrhoval střídavou péči, ale o děti se vždycky starala ona, proto chtěla děti do výlučné péče. Starší dceru o rozvodu manželství informovala. Pracuje na živnostenský list, někdy doma a 2x týdně na 4-5 hodin chodí do zaměstnání, kdy se jedná se o pojištění pro cizince. [ulice] příjem činí asi 10 000 Kč čistého. Dříve podnikala, stálou práci na 8 hodin si v tuto chvíli nehledá, má práci s dětmi, kdy dcera navštěvuje školu a musí s ní dělat domácí úkoly. V současné době nemá peníze na nájem. Na nějaké vhodné byty v okolí se koukala, kdy byty 2+kk nebo 3+kk stály 18 – 20 000 Kč měsíčně. Jinou možnost bydlení nemá. Má za sebou 2 vážné operace brániční kýly, kdy nesmí zvedat a dělat žádnou těžkou práci. Musí si dávat pozor i na jídlo. Současně trpí lymfofobií a nesmí dlouho sedět a stát, kdy jí natékají nohy. Pokud jde o její matku, ta se do bytu nastěhovala v roce [rok] a odstěhovala v srpnu [rok], manžel neříkal, že s jejím pobytem nesouhlasí, pouze nadával sprostě. Situaci vyřešila tím, že matka po dvou letech odcestovala. Pokud jde o návrh na vypořádání společného jmění manželů, tak tento se jí zdál směšný, chtěla hypotéku, kterou by měli 50 na 50, kdy byt by byl pro děti. Toto manžel odmítl. Ví, že manželství není v tuto chvíli spokojené, je ochotna toto manželství zachovat, neboť mají dvě krásné děti.

10. Z lékařských zpráv soud zjistil, že nezl. [jméno] a nezl. [jméno] trpí oční vadnou, nosí brýle a okluzor, jsou v péči [anonymizováno] [příjmení] (lékařská zpráva [anonymizováno] [příjmení] z dne [datum], [datum] a [datum], lékařská zpráva [anonymizována tři slova] [část obce] – Oftalmologická klinika ze dne [datum] a [datum]).

11. Nezl. [jméno] navštěvuje mateřskou školu v [část obce]. V rámci testu školní zralosti prováděného prostřednictví Pedagogicko- psychologické poradny byla u nezl. [jméno] zjištěna logopedická vada řeči, nezl. trpí výraznější řečovou nezralostí, její řeč je někdy nesrozumitelná, verbální projev je oslabený, současně trpí i slabší sluchovou zralostí, kdy nezl. zásadním způsobem nezvládá analýzu a syntézu hlásek. Rodičům nezl. [jméno] byl doporučen odklad školní docházky, případně přípravný ročník základní školy (zpráva Pedagogicko- psychologické poradny ze dne [datum], doporučení Pedagogicko- psychologické poradny ze dne [datum], logopedická zpráva ze dne [datum], zpráva praktického lékaře [anonymizováno] [příjmení] ze dne [datum], zpráva MŠ [část obce] ze dne [datum]

12. Z emailové komunikace mezi právním zástupcem manžela právními zástupce manželky v roce [rok] a [rok] soud zjistil, že manžel nabízel manželce uzavření dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení po dobu po rozvodu. Manželce zaslal nabídku prodeje a pronájmu bytů v lokalitě [část obce]. Manželka s návrhem manžela nesouhlasila, navrhovala nákup bytu pro nezl. dcery, na kterém by se oba rodiče podíleli v poměru 50:

50. S tímto postupem manžel nesouhlasil (emailová komunikace ze dne [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]).

13. Ze zprávy MČ [obec a číslo] OSPOD ze dne [datum] soud zjistil, že odboru sociální péče a zdravotnictví nejsou známy žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Z opatrovnického spisu vyplynulo, že snaha matky setrvat v nefungujícím manželství je účelová, a to zejména s holdem na bytové a existenční důvody (zpráva MČ [obec a číslo] OSPOD ze dne [datum]).

14. Soud pak v řízení další důkazy neprováděl, kdy toto nebylo ani manžely navrhováno.

15. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

16. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

17. Na základě oddacího listu účastníků a jejich nesporného tvrzení vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum]. Účastníci spolu od roku [rok] nevedou společnou domácnost. Poměry nezletilých dětí po dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] (citovaný rozsudek).

18. Nejprve se soud zabýval otázkou, zda by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, a dospěl k závěru, ž nikoli.

19. Z opatrovnického spisu soud zjistil, že před [anonymizována dvě slova] oba manželé shodně uvedli, že již nejsou schopni z důvodu emočního odcizení dále žít v manželství a chtějí se rozvést (zpráva [anonymizována dvě slova] ze dne [datum]). Nezl [jméno] sama v rámci pohovorů uvedla, že rodiče spolu nemluví, nepozdraví se a hádají se (pohovor ze dne [datum]). V pohovoru [datum] pak uvedla, že jí matka o rozvodu informovala, žádné aktivity společně jako rodina nepodnikají. Z pohovoru pak vyplynulo dlouhodobě přetrvávající zvýšené napětí a nekomunikace mezi rodiči. Vztahy v rodině jsou velmi špatné, komunikace mezi manželi je nulová, manželé nejsou schopni domluvit se na základních otázkách péče o nezletilé dcery. Mezi rodiči probíhali neshody týkající se léčby oční vady nezl. dětí, v současné době probíhá mezi rodiči spor o odkladu školní docházky nezl. [jméno], kdy otec požaduje odklad školní docházky s ohledem na logopedické problémy nezl., matka s tímto zásadně nesouhlasí. Z provedeného dokazování dle soudu tak jednoznačně vyplynulo, že atmosféra v rodině a vztahy mezi manželi jsou natolik špatné, že zachování současné situace, by naopak mohlo vést u nezletilých k poškození jejich vývoje a zdraví, kdy dle soudu není vhodné vychovávat děti v takovémto negativním prostředí a předávat dětem vzor takto fungujícího manželství. Soud se neztotožnil s názorem matky, že je možné vztahy mezi manželi harmonizovat, kdy v řízení bylo prokázáno, že vztahy jsou špatné minimálně od roku [rok], děti vnímají nesoulad mezi rodiči a k jejich zlepšení ani za pomoci OSPOD nedošlo, naopak dle soudu došlo k jejich zhoršení a manželé nejsou schopni žádné vzájemné komunikace, a to ani o věcech týkající se nezletilých dcer. Odbor orgánu péče o dítě důvody zvláštního zřetele pro zachování manželství rovněž neshledal.

20. Dále se soud zabýval, zda zde existují důvodu pro zachování manželství s ohledem na zájem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství. Ani tato podmínka pro zachování manželství nebyla dle soudu naplněna. Manželé žijí společně v bytě, jenž je v osobním vlastnictví manžela, který hradí veškeré náklady spojené s bydlením. Manžel pracuje na plný úvazek. Manželka pracuje na živnostenský list z domova a 2-3 týdně chodí na 4 hodiny do kanceláře, její příjem činí asi 10 000 Kč měsíčně. Manželka argumentovala tím, že po rozvodu manželství nemá s dcerami kde bydlet. V řízení bylo prokázáno, že v roce [rok] manžel nabídl manželce uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů a otázky bydlení, současně ji poslat nabídku bytu k pronájmu v okolí stávajícího bydliště a nabídku vypořádacího podílu. Manželka a tímto návrhem však nesouhlasila, požadovala zakoupení bytu v osobním vlastnictví pro nezl. dcery, kdy hypotéka by byla hrazena každým z manželů v poměru 50:50, s částkou cca 2mil Kč nesouhlasila. S tímto návrhem manžel nesouhlasil. Ve své výpovědi manželka uvedla, že se na nájem bytu koukala, kdy nájemné činí 18- 20 000 Kč měsíčně. V řízení tak vyplynulo, že manželka měla od roku [rok] možnost řešit svou bytovou situaci, nájmem vhodného bytu popř. jeho zakoupením, kdy manžel nabízel manželce cca 1 700 000 Kč. V současně době manželka pracuje na živnostenský list, v rozsahu 4-5 hodně denně, stálou práci si nehledá s ohledem na péči o nezl. dcery a s ohledem na svůj zdravotní stav. Manželka je společníkem 3 obchodních společností, přivydělávala si vedením účetnické. Dle soudu je manželka v současné době schopna výkonu zaměstnání v rozsahu 6-8 hodin denně. Nezl. [jméno] navštěvuj II. stupeň základní školy, kdy domů se vrací kolem 14:00 h. nezl. [jméno] navštěvuje předškolní zařízení, které umožňuje odpolední umístění, avšak manželka dceru vyzvedává hned po obědě. Dle soudu je manželka schopna výkonu zaměstnání či podnikání v obdobě, kdy jsou nezl. děti jsou ve škole/školce, či zde mohou být a dosahovat tak vyššího výdělku, a tím si zajistit finanční prostředky k úhradě nájemného či úhrady splátky hypotéčního úvěru. Pokud jde o zdravotní stav, má soud za to, že tento manželku ve výkonu zaměstnání na 6-8 hodin denně nijak neomezuje, kdy v minulosti podnikala bez omezení, vedla účetnictví a tuto činnost či činnost u obdobného charakteru např. podkladní, uklízení apod. je schopna nyní vykonávat.

21. Závěrem se soud zabýval otázkou, zda je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a dospěl k závěru, že ano. Jak již bylo uvedeno výše, v řízení bylo jednoznačně prokázáno, že manželé spolu nekomunikují, nejsou schopni se domluvit ani na základních otázkách ohledně nezl dětí. Manžel ve své účastnické výpovědi hovořil o manželce jako o„ té paní“. Uvedl, že je to pro něj již cizí osoba, žádné dárky k narozeninám či vánocům jí nedává, žádné společné aktivity spolu nepodnikají, dovolenou tráví odděleně, intimní život nemají. Popsal soudu Vánoce roku [rok], kdy manželka 2 dny po vánocích odešla s dětmi na procházku a vrátila se za týden, o čemž byl informován starší dcerou. Jako hlavní příčinu rozvratu manžel spatřovala v tom, že manželka do bytu nastěhoval svoji matku, která s nimi v bytě bydlela od roku [rok], a to i přes jeho nesouhlas. Manželka k tomuto uvedla, že matka v bytě od srpna [rok] již nebydli. Dále manželka pořídila nezl. dětem domů kočku, a to aniž by o této skutečnost manžela předem jakkoliv informovala. S ohledem na uvedené příklady je dle soudu evidentní, že manžele se nedokáží na ničem dohodnout, jejich vztah je v naprostém rozkladu, manžele se navzájem odcizili i po citové stránce. Manželka sama vypověděla, že žádné dárky nedostává, ani je manželovi nedává, žádný volný čas spolu netráví, ani mu možnost trávení volného času společně nenabízí, intimně spolu již dva roky nežijí. Od podání žaloby uběhli již dva roky, kdy manželé měli možnost pokusit se své manželství obnovit, avšak žádný pokus o obnovu manželství nebyl učiněn, kdy toto ani nebylo manžely tvrzeno. Dle soudu je zájem matky na zachování manželství dán pouze bytovou a finanční situací manžely, kterou však manželka nijak neřeší.

22. Soud proto dospěl k závěru, že s ohledem na vztahy obou účastníků, dlouhodobost problémů a vzhledem k postoji manžela, který na rozvodu trval, je zřejmé, že manželství je hluboce, dlouhodobě rozvráceno a že tento rozvrat je nenapravitelný a manželství účastníků tak již dlouhou dobu neplní svou funkci. Současně je soud přesvědčen, že manžela, který nechce v manželství setrvat a trvá na jeho rozvodu nelze nutit, aby v manželství nadále setrvával. Příčiny rozvratu tohoto manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení účastníků, rozdílném pohledu na budoucí společný život a výchovu nezletilých dětí, které se v manželství projevily a jsou popsány výše. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 758 o. z. soud rozhodl o rozvodu manželství.

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), když soud na žádné ze stran neshledal důvodu pro jejich přiznání.