24 C 21/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 295 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací dodatkem ze dne datum. V rámci dodatku byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců tzv. příjmení příjmení, která žalovanému umožnila při dodržení stanovených podmínek získat slevu na odebrané zařízení. V případě porušení smlouvy se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, pokud během 24 měsíců od provedení transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel příjmení příjmení. Žalovaný na základě smlouvy odebral dne datum zařízení anonymizována dvě slova, jehož převzetí potvrdil podpisem na dodacím listu číslo. Standardní cena zařízení činila 9 790 Kč. Poskytnutá sleva byla celkem v částce 8 295 Kč. Žalovaný při převzetí zaplatil částku 1 495 Kč. Zbývající část kupní ceny tak byla vázána na rozvazovací podmínku, a to dodržení podmínek akce příjmení příjmení. Žalovaný měl v souladu se smlouvou povinnost řádně využívat službu a platit za ní, avšak tuto povinnost porušil, když nezaplatil vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností datum znějící na částku 5 575,44 Kč. V důsledku toho tak žalovaný naplnil rozvazovací podmínku a žalobkyně doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, a to vrubopisem číslo na částku 8 295 Kč se splatností datum. K úhradě byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne datum, upozorněním ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalovaná však ničeho neuhradila.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (čl. 5 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně v rámci marketingové akce příjmení příjmení nabízela za splnění podmínek mj. také zařízení Lenovo IdeaPad anonymizováno + TP-link anonymizováno, když sleva byla pro účastníky, kteří si zvolí tarif služby mobilní volání z veřejné nabídky pro fyzické osoby dle aktuálního ceníku. Podmínkou trvání nároku na slevu je řádné využívání služby dle podmínek, sjednáním doby smlouvy po dobu 24 měsíců s tím, že od jejího sjednání nedojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho právní povinnosti nebo z jiného důvodu na straně účastníka k ukončení ani omezení závazku účastníka řádně využívat službu a platit za ni, ke změně tarifu, jehož sjednání založilo možnost čerpat slevu, na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou ani k ukončení smlouvy o poskytování služby. Nárok byl dále podmíněn tím, že se účastník nedostane do prodlení s plněním jakýchkoli závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší 30 dnů. V případě porušení podmínek je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě. (Pravidla marketingové akce příjmení příjmení – anonymizováno rok). Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. Téhož dne převzal zařízení Lenovo IdeaPad anonymizováno + TP-link anonymizováno, kdy celková cena zařízení byla v částce 9 790 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva 8 295 Kč (dodací list číslo dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS číslo, faktura číslo). Žalovanému byla za zúčtovací období od datum do datum vyúčtována částka 5 575,44 Kč se splatností dne datum, přičemž tento měl nedoplatky za minulá období (vyúčtování číslo). Pro porušení podmínek marketingové akce příjmení příjmení byla žalovanému dne datum vyúčtována částka 8 295 Kč se splatností dne datum (vrubopis číslo). K úhradě dlužné částky byl žalovaný upomenut upomínkou ze dne datum (upomínka ze dne datum), dále následně dopisem ze dne datum (upozornění ze dne datum) a konečně předžalobní výzvou ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, dodejka).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Mezi účastníky řízení byla uzavřena účastnická smlouva, která je soudem považována za smlouvu nepojmenovanou blížící se svým charakterem smlouvě zprostředkovatelské (§ číslo odst. 1, § číslo odst. 2 a § 2445 zák. 89/2012 Sb.). Zároveň žalovaný zakoupil koncové zařízení a byl povinen zaplatit zbývající část kupní ceny, a to když porušil podmínky smlouvy. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku uhradil řádně a včas, tedy že by uhradil část kupní ceny za zařízení ve výši poskytnuté slevy. Z daného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné části kupní ceny za koncové zařízení (§ 2079, § 2118 o. z.) v celkové výši 8 295 Kč.

7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). V souladu vyhláškou č. 254/2015 Sb., náleží žalobkyni částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.

9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.