24 C 230/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 115 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 115 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 7 115 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokátky. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 7 115 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je [anonymizováno] osobou, zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. (dále jen „zákon“), jakožto [anonymizována tři slova] a mimo jiné je příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 Zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 Zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 Zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 Zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] („ Vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020, tedy po dobu 145 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem Vozidla žalovaná, které tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 Zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 Zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 Zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 Zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 47 Kč, neboť se v případě Vozidla jedná o [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 145 nepojištěných dnech činí 6 815 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, a stanovila lhůtu k úhradě 30 dnů, přičemž výzva byla odeslána dne [datum]. Žalovaná ve výzvě v uvedené lhůtě, která uplynula [datum], požadovaný příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. listu 4 p.v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je [anonymizováno] osobou, jejímž předmětem činnosti je mimo jiné [anonymizováno 7 slov] (úplný výpis z obchodního rejstříku na žalobkyni ke dni [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ([anonymizováno 6 slov] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]), jehož je žalovaná provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 6 815 Kč (145 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 47 Kč = 6 815 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 30 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne [datum]). Žalovaná byla opětovně vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisem ze dne [datum] (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu ve výši 8 055 Kč (předžalobní upomínka ze dne [datum], výpis sledování zásilek). Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud uzavřel, že žaloba na zaplacení částky 7 115 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla byla povinna dle § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, mít uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 svou zákonnou povinnost vyplývající ze shora citovaných ustanovení zák. č. 168/1999 Sb. (mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla) splnila. Žalobkyně v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a o úhradu ji rovněž upomínala. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy svou povinnost k úhradě zákonného příspěvku splnila či že by prokázala, že na její straně nebyla dána povinnost k úhradě tohoto příspěvku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a v souladu s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. uložil žalované povinnost k úhradě částky 7 115 Kč, která sestává z částky 6 815 Kč jakožto zákonného příspěvku nepojištěných vozidel (§ 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. g/ vyhl. č. 205/1999 Sb.) a z částky 300 Kč jakožto nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokátka ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonala tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 3x 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem ve výši 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.