24 C 231/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 366 565 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s - úrokem z prodlení ve výši 9,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9,25 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8,75 % z ročně částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 10,75 ročně % z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále s - úrokem z prodlení ve výši 9,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9,25 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 8,75 % z ročně částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do datum, - úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku ve výši částka, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Vzhledem k tomu, že soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, v souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) uvádí v odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

2. Žalobkyně se elektronickým platebním rozkazem podaným dne datum ke zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce. Uvedla, že dne datum uzavřel žalovaný jako dlužník s paní jméno FO smlouvu o půjčce, na základě které mu byla zapůjčena částka částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit do datum. Pro případ prodlení si strany ujednali smluvní pokutu ve výši částka za každý den prodlení. Jelikož žalovaný neuhradil celou částku ve stanovené lhůtě, ocitl se v prodlení. Poslední platbu žalovaný zaplatil až dne datum, kdy toto platba byla započítána nejprve na úroky a ve zbytku na jistinu. Z tohoto důvodu vznikl právnímu předchůdci žalobkyně nárok na úrok z prodlení z částky částka od datum do datum a dále mu vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty od datum do datum a od datum do datum. Současně žalovanému vznikla povinnost doplatit část jistiny ve výši částka. Žalobkyně touto žalobou požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za období od datum do datum ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka a zaplacení nedoplatku jistiny půjčky ve výši částka. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky ničeho dalšího neodhradil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den datum. Žalovanému byla zaslána žaloba, výzva k vyjádření k návrhu i předvolání k prvnímu jednání nařízenému na den datum na adresu jeho trvalého bydliště. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne datum, a protože si jí adresát nevyzvedl, považuje se za doručenou dne datum (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). V daném případě byla žaloba společně s předvoláním k prvnímu jednání ve věci doručena žalovanému více než 10 dní před dnem konání prvního jednání ve věci dne datum, v předvolání byl žalovaný poučen o následku nedostavení se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, přesto se k tomuto jednání nedostavil a žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír. Znamená to, že rozsudkem pro zmeškání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro zmeškání byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Z uvedeného vyplývá, že povahou věci je vyloučeno uzavřít smír zejména a) ve věcech, v nichž lze zahájit řízení i bez návrhu (srov. § 13 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”)); b) ve věcech, v nichž se rozhoduje o osobním stavu (srov. např. § 13 z. ř. s. ve spojení s §§ 367, 371 z. ř. s.); c) ve věcech, v nichž hmotné právo nepřipouští vyřízení věci dohodou účastníků právního vztahu. Zda smír není v rozporu s právními předpisy je soud povinen zkoumat při rozhodování o schválení smíru. Protože smír je dvoustranným dispozitivním úkonem účastníků řízení, který má základ v hmotném právu, je smír v rozporu s právními předpisy zejména tehdy, jestliže a) dohoda účastníků je z hlediska obecných požadavků kladených na právní úkony neplatná; z tohoto pohledu je v rozporu s právními předpisy i takový smír, který nebyl učiněn určitě a srozumitelně (uvedený požadavek je důležitý také proto, že schválený smír je titulem pro exekuci); b) se příčí kogentním ustanovením zákona nebo je obchází (srov. Bureš, Drápal, Krčmář, Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, I. díl, 6. vydání, 2003, právnická osoba. Beck, str. 332, bod 5 a 6). Konečně rozsudek pro zmeškání nelze vydat dle § 153b odst. 3 o. s. ř. tam, kde by takovým rozsudkem došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, jinými slovy, kde by se jednalo o tzv. konstitutivní rozhodnutí.

5. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny zákonné podmínky podle § 153b odst. 1 a 3 o.s.ř., soud rozhodl vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě bez provádění dokazování o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně jejího příslušenství, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 657 a násl. § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 517 zák. č. 40/1964Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-la žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.