24 C 288/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 35 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 3 702 Kč spolu se -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 657 Kč od [datum] do [datum], -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do [datum], -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do [datum], -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do [datum], -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do [datum], -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do [datum], -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení, -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 727 Kč, b) částku 2 738 Kč spolu s úrokem 0,1 % denně z částky 13 756 Kč od [datum] do zaplacení, c) částku 9 255 Kč spolu se -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení, -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení, -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení, -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení, -) smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 851 Kč od [datum] do zaplacení d) částku 19 800 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 19 800 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 602 Kč, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Řízení o vzájemné žalobě na zaplacení částky 18 250 Kč se vylučuje k samostatnému řízení.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 35 495 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek a žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně] (dále jen„ byt“). Dle čl. V. odst. 2 lit. b) Stanov je žalovaný povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a dle čl. V. odst. 2 lic. c) Stanov je povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky, které vyplývají z vyúčtování. Dle čl. IX. odst. 1 je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu za služby, popřípadě další platby v měsíčních intervalech. Žalovaný byl seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, a to na základě příslušného předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za využívání prostoru s platností od [datum] do [datum], s platností od [datum] a s platností od [datum]. Dle předpisů pravidelných měsíčních plateb byl s platností od prvního [datum] do [datum] žalovaný povinen hradit částku 657 Kč, která představovala platbu na příspěvek na správu domu a pozemku. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 3 503 Kč měsíčně, z které pak příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 1 851 Kč. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 4 877 Kč měsíčně, z které pak příspěvek na správu domu na pozemku představoval částku 1 851 Kč. Žalovaný však nedostál svým povinnostem, když za období od května 2019 od prosince 2019 neuhradil řádně a včas ani jednu z těchto plateb a vznikl tak dluh ve výši 3 702 Kč. Žalovaný uhradil v předmětném období předepsané částky za měsíce květen 2019, a to platbou ve výši 657 Kč ze dne [datum], dále za měsíce červen 2019 – říjen 2019 a to [datum], tedy až po splatnosti jednotlivých částek. Za období od listopadu - prosince 2019 neuhradil ničeho. Příslušenství pohledávek je pak vypočteno v souladu se stanovami žalobce, a to ve výši 0,1 % denně, když dle citovaného ujednání stanov, člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Žalobce uzavřel se [anonymizována čtyři slova] smlouvu o obstarávání správy domu, na základě které správce vykonávat pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Žalobou jsou pak uplatněny i náklady na upomínání ve výši 727 Kč, kdy žalobce zaslal žalovanému dne [datum] a [datum] upomínku na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu a dále dne [datum] předžalobní výzvu. Žalovaný však na tyto výzvy nereagoval a svou povinnost k dnešnímu dni nesplnil, a to ani zčásti. Dále žalobce uvedl, že žalobce prostřednictvím Správce provedl vyúčtování služeb. Vyúčtování bylo provedeno v souladu se stanovami a podle tohoto ustanovení je nedoplatek vyplývající z vyúčtování splatný do sedmi kalendářních dnů po uplynutí zúčtovacího období. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit zálohové platby na služby ve výši 3 503 Kč. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit zálohové platby na služby ve výši 3 026 Kč. Žalovaný nedostál svých povinností, když za období od června 2019 do prosince 2019, leden 2020 a červenec 2020 až říjen 2020 neplatil své povinnosti, nehradil předmětné zálohy a platby řádně a včas, když hradil pouze částečně a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení úroku z prodlení, a to v celkové výši 1 316 Kč. Za období leden 2020 a dále za období od června 2020 do října 2020 pak žalovaný neuhradil ani část předepsaných zálohových plateb a žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 1 422 Kč. Celkově tak žalobce požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 738 Kč. Dále žalovaný nedostál svým povinnostem, když za období leden 2020 a za období od července 2020 do prosince 2020 neuhradil řádně a včas ani jednu platu na správu domu a vznikl tak dluh ve výši 9 255 Kč. Žalobce prostředím Správce provedl vyúčtování služeb, které bylo provedeno v souladu se stanovami a podle tohoto ustanovení je nedoplatek vyplývající z vyúčtování splatný do sedmi kalendářních dnů po uplynutí zúčtovacího období. Za období od června 2019 do prosince 2019 uhradil žalovaný na zálohových platbách částku 8 260 Kč. Z Řádného vyúčtování zálohových plateb za období od června do prosince 2019 ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný spotřeboval na energiích částku 28 060 Kč, čímž mu vznikl nedoplatek ve výši 19 800 Kč, který byl povinen uhradit do 31. 7. příslušného roku. Ode dne následující tj. od 1. 8. žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný ve svých vyjádřeních uvedl, že nárok, který je proti němu uplatňován neuzná. Uvedl, že žalobce vůbec neprokázal schválení výše příspěvku na správu domu shromážděním žalobce, neprokázal roční vyúčtování na předmětná zúčtovací období a jelikož má za to, že hlavní nárok je nedůvodný, jsou nedůvodné i jeho akcesorické nároky. Současně namítl, že vyúčtování služeb za období od června 2019 do prosince 2019 není řádným vyúčtováním, neboť neobsahuje předepsané náležitosti ve správných hodnotách.

3. V podání ze dne [datum] žalobce uvedl, že na shromáždění vlastníků jednotek dne [datum] byla schválena změna, na položce dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu na částku 23 Kč/m2, a to od [datum]. Dle protokolu o konání shromáždění vlastníků jednotek ze dne [datum] vyplývá, že na shromáždění vlastníků jednotek byla schválena změna v položce úklid na částku 80 Kč, a to od [datum]. Na shromáždění vlastníků jednotek [datum] byly schváleny směrnice, a to včetně směrnice pro odměňování předsedy domovního výboru ve výši 10 Kč/jednot. Další položky pak byly schváleny shromážděním vlastníků žalobce dne [datum]. Na tomto shromáždění bylo schváleno zvýšení platu předsedy domovního výborů z 10 Kč jednotka na 20 Kč/jednot od 1. 7. 2018. Tento bod byl schválen stoprocentně přítomnými účastníky. V dalších letech nebylo na shromáždění vlastníků žalobce schváleno žádné další navýšení. Na členské schůzi dne [datum] došlo od [datum] ke změně dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu na částku 23 Kč/metr2, na členské schůzi žalobce dne [datum] došlo od [datum] ke změně na příspěvku SVJ na správu na částku 168 Kč/bytová jednotka, kdy toto navýšení bylo součástí Smlouvy o obstarávání domu a ke změně na položce úklid na částku 80 Kč/bytová jednotka. Od 1. 7. 2018 došlo ke změně na položce pracovní funkce na částku 20 Kč/bytová jednotka a ke změně položky funkcionářské odměny na částku 73 Kč/bytová jednotka, kdy tyto změny byly schváleny na schůzi dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že žalovaný disponoval údaji k předmětnému bytu, kterému byly zpřístupněny na základě žádosti o přidělení uživatelského jména a hesla ze dne [datum]. Žalovaný měl dále přístup i k hospodaření domu. Dále uvedl, že vyúčtování zálohových plateb za období od června do prosince 2019 bylo vyhotoveno [datum] a zasláno na adresu bydliště žalovaného, kterou žalobce evidoval, tedy [ulice a číslo] [obec]. Z vyúčtování je zřejmé, že žalovaný uhradil zálohové platby celkem ve výši 8 260 Kč, přičemž měl uhradit částku 28 060 Kč a žalovanému tak vznikl nedoplatek ve výši 19 800 Kč, který byl žalovaný povinen uhradit do [datum]. Předmětné vyúčtování bylo provedeno v souladu se stanovami žalobce. Pokud jde o adresu pro doručování písemností, probíhala e-mailová komunikace mezi žalobcem a zmocněncem žalovaného [právnická osoba] s.r.o. a za ní jednající jednatelem [jméno] [příjmení]. Z této komunikace je patrné, že nová kontaktní adresa zmocněnce [jméno] [příjmení] byla žalobci odeslána a žalobce byl o této změně informován až [datum], tedy půl roku poté co bylo vyúčtování zpracováno. Vyúčtováním zálohových plateb za rozhodná období, tak bylo vyhotoveno a zasláno na žalovaným uvedenou adresu, kdy tím, že žalovaný nenahlásil platnou kontaktní adresu, nesplnil svou povinnost vyplývající mu ze stanov.

4. Dne [datum] podal žalovaný vzájemnou žalobu na zaplacení částky 18 250 Kč, kterou odůvodnil tím, že žalovaný dosud neobdržel řádné vyúčtování služeb za rok 2019. Uvedl, že povinnost žalobce doručit žalovanému vyúčtování dospěla dne [datum] a žalobce je tak od [datum] v prodlení s nepeněžitým plněním ve smyslu § 13 zákona č. 67/2013 Sb. a je povinen zaplatit žalovanému smluvní pokutu ve výši 50 Kč za den, tj. za období od [datum] do [datum] ve výši 18 250 Kč.

5. U jednání dne [datum] žalovaný uvedl, že žalobce neprokázal schválení výše měsíčních záloh na správu domu, žalobce si nemůže nárokovat zálohové platby od té doby, co byl povinen je vyúčtovat a může si nárokovat pouze nedoplatek z vyúčtování, nikoli samotné zálohové platby na příspěvky správu domu a na služby. Dále namítl, že žalobce neprokázal doručení vyúčtování nedoplatku žalovanému. Současně není dané vyúčtování řádné, neboť neosahuje předepsané náležitosti ve správných hodnotách, kdy ve vyúčtování chybí koeficienty pro každou místnost, na základě které se přepočítává podlahová plocha na započitatelnou podlahovou plochu jednotlivých místností.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

7. Žalobce je společenstvím vlastníků založené za účelem zajišťování správy domu a pozemku (výpis z obchodního rejstříku žalobce). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] ulice [ulice], včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti [číslo] na domě [adresa], k.ú. [obec] II (informace o jednotce, vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí).

8. Dle stanov společenství vlastníků ze dne [datum] jsou členové společenství povinni hradit stanovené příspěvky na správu nemovitých věcí nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je hrazena; hradit zálohy na úhradu služeb nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je hrazena; hradit nedoplatek z vyúčtování nejpozději do 31. 7. následujícího roku (čl. 5 odst. 2 písm. b) a c) 2 Stanov). Dle čl. 5 odst. 2 písm. d) Stanov má člen společenství vlastníků povinnost v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dní ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení.

9. Dle stanov společenství vlastníků platí členové pro účely financování nákladů na správu domu a pozemků příspěvky formou měsíčních záloh, a to ve výši odpovídající podílů podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek v domě, nedohodnou-li se na jiném podílu. Za účelem financování oprav, modernizace, rekonstrukce společných částí se z celkového příspěvků na správu domu a pozemků vytváří dlouhodobá záloha. Pravidla pro jeho tvorbu a použití schvaluje shromáždění vlastníků. Výše měsíčního příspěvku do dlouhodobé zálohy stanoví statutární orgán na základě plánu oprav. Příspěvek na správu domu a pozemku je stanoven dle nákladů rozpočtu společenství jednotek za předchozí zúčtovací období. Příspěvek na správu domu a pozemku se skládá z odsouhlasené výše platby na dlouhodobou zálohu na opravy, rekonstrukce společných částí na metr2, která odpovídá spoluvlastnickému podílu na společných částech domu a dalších položek. Mezi další položky příspěvku na správu domu a pozemku patří příspěvek na správu, pojištění domu, vodoměry, funkcionářské odměny, pracovní funkce a ostatní (čl. 9 odst. 1, 2 a 3 Stanov).

10. Dne [datum] uzavřel žalobce se [anonymizována čtyři slova] Smlouvu o obstarávání správy domu. Předmětem této smlouvy bylo úplatné zajišťování správy, provozu, opravy a stavebních úprav společných částí domu na pozemku a vedení účetnictví společenství vlastníků jednotek. Správce zpracovává předpisy plateb za užívání bytu a úhrad za poskytované služby, eviduje platby předpisů vlastníků jednotek a dluhy vlastníků jednotek, provádí pro objednatele 1× ročně rozúčtování nákladů na služby spojené s užíváním bytu až na jednotlivé vlastníky. Dle čl. V. této smlouvy je žalobce povinen hradit Správci za správu domu částku 139 Kč + DPH/jednot Smlouva o obstarání správy domu byla schválena shromážděním vlastníků jednotek konaného dne [datum], a to v poměru 91,22 % spoluvlastnických podílů (smlouva o obstarání správy domu ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] plná moc ze dne [datum], usnesení ke schválení smlouvy ze dne [datum]).

11. Dne [datum] byla s účinností od [datum] schválena Směrnice a domovní řád, na základě kterého byla např. stanovena odměna předsedy domovního výboru – domovníka ve výši 10 Kč/jednot, měsíční mzda údržbáře ve výši 73 Kč/hodina a dále byly stanoveny funkcionářské odměny členům statutárního orgánu společenství vlastníků zapsaným ve veřejném rejstříku (směrnice a domovní řád SVJ 2017 ze dne [datum]).

12. Na základě schůze shromáždění Společenství vlastníků ze dne [datum] přijalo shromáždění usnesení o výši funkcionářských odměn 50 000 Kč a schválilo navýšení dlouhodobé zálohy na opravu (DZO) od 1. 7. 2012 na částku 23 Kč/m2 (pozvánka, protokol o konání shromáždění).

13. Na základě schůze shromáždění Společenství vlastníků ze dne [datum] přijalo shromáždění usnesení o výši funkcionářských odměn 50 000 Kč, navýšení platby za úklid na byt. jednotkou na 80 Kč. Současně shromáždění přijalo usnesení, kterým schválilo Správcem SBD [anonymizováno], znění Smlouvy o obstarání správy domu včetně ujednání o ceně a rozsahu činnosti a podpis smlouvy předsedou SJV (pozvánka, protokol o konání shromáždění, usnesení).

14. Na základě schůze shromáždění Společenství vlastníků ze dne [datum] přijalo shromáždění usnesení o výši funkcionářských odměn za rok 2016 ve výši 61 640 s navýšení odměny na rok 2017 na částku 67 000 Kč. Současně shromáždění schválilo Domovní řád, Směrnici k vedení účetnictví, Směrnici pro odměňování členů orgánů SV a zaměstnávání a odměňování pracovních funkcí, a dále schválilo např. smlouvy se spol. Techem, spol. s r.o. o odečítací a rozúčtovací službě, smlouvu se spol. [právnická osoba] (pozvánka, protokol o konání shromáždění včetně příloh, prezenční listiny, plné moce).

15. Na základě schůze shromáždění Společenství vlastníků ze dne [datum] přijalo shromáždění usnesení o výši funkcionářských odměn za rok 2017 a 2018 ve výši 66 374 Kč. Současně schválilo úpravu čl. 1 Směrnice pro odměňování, a to zvýšení platu předsedy domovního výboru na 20 Kč/byt jednotka od 1. 7. 2018 (pozvánka, zpráva o činnosti protokol o konání shromáždění, prezenční listiny, plné moce).

16. Na základě předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru žalovaného činil příspěvek na správu domu na pozemku v období od [datum] do [datum] částku 657 Kč, od [datum] činil příspěvek na správu domu a pozemku 1 851 Kč a poplatky – služby celkem 1 652 Kč a od [datum] činil příspěvek na správu domu na pozemku 1 851 Kč a poplatky – služby činily 3 026 Kč (předpisy pravidelných měsíčních plateb).

17. Dne [datum] vystavil Správce SBD [anonymizováno] žalovanému řádné vyúčtování zálohových plateb za období 6. – 12. 2019. Vyúčtování je rozděleno na vyúčtování týkající se zúčtovací jednotky (domu) a bytové jednotky [číslo]. Vyúčtování obsahuje uvedení spotřeby na jednotlivé položky, jako je např. studená voda, teplá voda, teplo topení, ohřev TUV a další. Vyúčtování obsahuje skutečnou výši nákladů na služby v členění dle poskytovaných služeb, údaje o množství dodané služby, celkovou spotřebu za bytovou jednotku ve výši 28 060 Kč a přijaté zálohy ve výši 8 260 Kč. Dle vyúčtování pak výše nedoplatku na bytovou jednotku činí 19 800 Kč (vyúčtování zálohových plateb za období 6. – 12. 2019).

18. Dle faktury [číslo] za období od 6. – 12. 2019 činila spotřeba za dům [číslo], cena za jednotku 579, 5080 Kč a celkové náklady na ohřev tak činili 797 632,15 Kč, kdy náklady na ohřev TV zákl. složka činily 239 289,4 Kč a náklady na ohřev TV spot. složka částku 558 342,51 Kč Náklady bytové jednotky na ohřev TV zákl. složka činily 1 988,20 Kč a náklady na ohřev TV spot. složka částku 8 124, 50 Kč. V daném období byly provedeny odečty měřitel v bytě včetně výměny měřidel (faktura [číslo]).

19. Dle faktury spol. Techem činila celková spotřeba tepla na dům na základní složce 3 665,650 m2 za částku 452 798,14 Kč a spotřební složce 423 613, 038 jednotky ve výši 679 197,21 Kč. Dle odečtu indikátorů -topných nákladů činila spotřeba bytované jednotky za teplo celkem 1 738,739 jednotky (faktura spol. [anonymizováno] za dobu užívání 6. - 12. 2019).

20. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 203 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 203 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 203 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 203 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 152 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 202 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 150 Kč, tj. celkem úrok 1316 Kč. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 502 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 369 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 275 Kč, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na úrocích částku 185 Kč a za období od [datum] do 30. 11 2020 dluží žalovaný na úrocích částku 91 Kč, tj. celkem úrok 1422 Kč (předpisu dlužných předpisů ke dni [datum]).

21. Za období listopad a prosince 2019 dluží žalovaný na příspěvcích na správu domu částku 3 702 Kč, za období leden, července, srpen, září a říjen 2020 dluží žalovaný na příspěvcích na správu částku 9 255 Kč, na vyúčtování 2019 dluží žalovaný částku 19 800 Kč, za upomínky dluží žalovaný žalobci částku 727 Kč (předpisu dlužných předpisů ke dni [datum]).

22. Dne [datum] udělil žalovaný společnosti [právnická osoba] a za ní jednajícímu [jméno] [příjmení], jednateli, plnou moc k zastupování jej ve věci vlastnických práv ke všem svým nemovitostem, k nim přináležejícím podílům ve výši uvedeném na příslušném LV, na společných částech budovy a pozemcích, včetně pozemků v obcích [obec], [obec], [obec], [obec] a [obec], a to například ke všem právním úkonům a jiným náležitostem, které jsou spojené s danými bytovými jednotkami, k jednání SBD [anonymizováno] správcem nemovitostí atd. (plná moc ze dne [datum]). Dne [datum] požádal zmocněnec žalovaného pan [příjmení] o přístup do elektronického systému žalovaného (emaily ze dne [datum], žádost o přidělení hesla ze dne [datum]). Dne [datum] oznámil zmocněnec žalovaného [jméno] [příjmení] žalobci, že žalovaný žije dlouhodobě v Mexiko [jméno] a současně mu sdělil adresu pro zasílání dokumentů, a to [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova], [obec a číslo]. Žalobkyně současně zmocněnci žalovaného zaslala registrační kartu uživatele informačního systému (emailová komunikace ze dne [datum]).

23. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky ve výši 19 355 Kč a dne [datum] upomínku k úhradě částky 25 279 Kč. Součástí upomínek byl výpis neobdržených plateb (upomínky ze dne [datum] a [datum], výpisy neobdržených plateb).

24. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku, ve které jej vyzval k úhradě částky 31 912 Kč do 9. 112. 2020 (předžalobní upomínka ze dne [datum]).

25. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

26. Nejprve se soud zabýval námitkou žalovaného týkající se schválení výše příspěvku na správu domu, a dospěl k závěru, že o výši příspěvku na bytovou jednotou žalovaného bylo rozhodnuto řádně.

27. Podle § 1180 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že„ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídající jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno, jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístěním společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a to v rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“ 28. Výše příspěvku na správu domu a pozemku žalovaného byla stanovena v souladu se Stanovami žalobce čl. 9 odst. 2 a 3, dle přijatých usnesení shromáždění SVJ konaných ve dnech [datum], [datum], na které byla schválena Smlouva o obstarání správy domu a výše příspěvku na správu domu ve výši 139Kč, tj. 168 Kč/bytová jednotka a přijatých usnesení shromáždění SVJ konaných ve dnech [datum] a [datum], kdy docházelo ke zvyšování dlouhodobé zálohy, funkcionářských odměn, odměn na právní pozice další (viz výše), dle přepisu pravidelných měsíčních plateb. Příspěvek na správu domu a pozemku v sobě zahrnuje zálohy na opravy a údržbu, pojištění domu, vodoměry, RTN, pracovní funkce (domovník, údržbář), funkcionářské odměny SVJ, příspěvek na správu, úklid a ostatní. V měsíci květnu 2019 byla výše příspěvku na správu domu stanovena na částku 657 Kč a od [datum] na částku 1 851 Kč od roku 2018 nedocházelo ze strany žalobce k navyšování příspěvku na správu domu a pozemku. Při rozhodování o příspěvcích na správu domu a pozemku se soud zabývá pouze otázkou, zda shromáždění schválilo výši příspěvku na správu domu, samotnou výší příspěvku se soud nezabývá. Žalovaný namítal, že příspěvky na správu domu a pozemku podléhají vyúčtování a že ze strany žalobce k vyúčtování příspěvků na správu domu a pozemku nedošlo. Soud s touto argumentací nesouhlasí, kdy vyúčtovaní podléhají pouze zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu dle § 1181 o.z ve spojení se zák. č. 67/2013 Sb.

29. Dále se soud zabýval námitkou žalovaného týkající se řádnosti vyúčtování a dospěl k závěru, že ani tato námitka není důvodná.

30. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ zákon“)„ musí poskytovatel služeb ve vyúčtování služeb uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitosti, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro zúčtování.“ Dle § 2 písm. f) tohoto zákona„ vyúčtováním se rozumí vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období.“ 31. Dle § 3 odst. 1zákona„ Službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.“ Dle § 5 odst. 1„ Způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období.“ Dl odst. 2„ Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody; b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů; c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek; provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování. Dle § 6 odst. 1 zákona„ Náklady na vytápění v případě, že není stanovena povinnost instalace stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, a náklady na společnou přípravu teplé vody pro dům z náměrů vodoměrů na teplou vodu podle jiného právního předpisu se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi nájemci v domě, u družstevních bytů na základě ujednání družstva se všemi nájemci v domě, kteří jsou zároveň členy družstva, u společenství ujednáním všech vlastníků jednotek. Pokud k dohodě nedojde, rozúčtují se náklady na vytápění a společnou přípravu teplé vody podle jiného právního předpisu upravujícího podrobnosti pro rozúčtování nákladů na dodávku tepla a společnou přípravu teplé vody v domě. Změna způsobu rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům je možná vždy až po skončení zúčtovacího období.“ Dle odst. 2„ Pokud je jiným právním předpisem stanovena povinnost instalace stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům z náměrů vodoměrů na teplou vodu, rozdělí se náklady na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období na složku základní a spotřební. Základní složka je rozdělena mezi příjemce služeb podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce. Spotřební složka je rozdělována mezi příjemce služeb úměrně výši náměrů stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, zohledňujících i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.“ Dle odst. 3„ Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u příjemce služeb s měřením nebo zařízením pro rozdělování nákladů na vytápění v zúčtovací jednotce hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. V případě překročení přípustných rozdílů musí být provedena úprava výpočtové metody. Neumožní-li příjemce služeb instalaci stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je neoprávněně ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto příjemce služeb spotřební složka nákladů trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky.“ Dle odst. 4„ Náklady na společnou přípravu teplé vody pro zúčtovací jednotku za zúčtovací období tvořené náklady na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev vody a náklady na spotřebovanou vodu se rozdělí na složku základní a spotřební. Základní složka je rozdělena mezi příjemce služeb podle poměru velikosti podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce. Spotřební složka se rozdělí mezi příjemce služeb poměrně podle náměrů vodoměrů na teplou vodu instalovaných u příjemců služeb. Neumožní-li příjemce služeb instalaci vodoměrů na teplou vodu nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je neoprávněně ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto příjemce služeb spotřební složka nákladů trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 podlahové plochy zúčtované jednotky.“ 32. Pravidla rozúčtování nákladů za služby upravil žalobce rovněž v čl. 9 bod 7 a 8 Stanov. Na náklady na služby jsou členové společenství povinny platit měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu na pozemku vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce. Zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Výši měsíčních záloh na jednotlivé služby určí statutární orgán jako měsíční podíl dle skutečných nákladů na jednotlivé složky za uplynulé zúčtovací období s přihlédnutím k předpokládaným cenám běžného roku, na který se zálohy platí. Statutární orgán má právo změnit v průběhu zúčtovacího období výše zálohy na jednotlivé služby, a to zejména v míře odpovídající změně ceny služby, změně počtu osob rozhodných pro zúčtování a výsledku z rozúčtování služeb, který výrazně neodpovídá stanoveným zálohám. [příjmení] má právo požadovat úpravu výše záloh ze stejných důvodů, jako statutární orgán. Náklady na služby se na vlastníky jednotek rozúčtována mají takto: a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na pružných vodoměrem; b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů; c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek; d) osvětlení a energie společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu; e) dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody podle právního předpisu, kterým se stanoví pravidla pro zúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, nedojde-li k ujednání všech vlastníků jednotek o jiném postupu; f) provoz výtahu a úklid společných prostor v domě bude účtován v rámci vyúčtování příspěvku na správu domu a pozemku, nerozhodne-li se u nákladů uvedených v písm. a) – d) shromáždění jinak.

33. Soudní praxe se již v minulosti (v poměrech právní úpravy účinné do 31. 12. 2013) ustálila v názoru, že podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je skutečnost, že vyúčtování bylo provedeno řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) a nájemce s ním byl seznámen. Splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování pak nastává jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Náležitosti (řádného) vyúčtování služeb, jež jsou spojeny s užívání bytu nebo s ním souvisejí, upravuje zákon č. 67/2013 Sb., který v § 2 písm. f) vyúčtováním rozumí vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh na jednotlivé služby (demonstrativně vyjmenované v § 3 odst. 1 zákona) v daném zúčtovacím období. Vyúčtování musí obsahovat skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (srov. 26 Cdo 152/2020).

34. S ohledem na shora uvedené se soud zabýval tím, zda předmětné vyúčtování je řádné tj. zda obsahuje veškeré požadované náležitosti a zda je zřejmé a kontrolovatelné z hlediska způsobu sjednaných pro zúčtování a došel k závěru, že ano. Vyúčtování za období od 6/ 2019 – 12/ 2019 obsahuje jak údaje připadající na celkovou zúčtovací jednotku (dům), tak údaje připadající na samotnou bytovou jednotku členěné podle poskytovaných služeb, disponuje údaji o množství dodané sužby. Vypočtené náklady na dům, jako je studená a teplá voda, ohřev TUV, teplo topení jsou rozpočítány na bytovou jednotku, podle její podlahové plochy. Na celkové náklady na bytovou jednotku ve výši 28 060 Kč jsou pak započteny žalovaným zaplacené zálohy v celkové výši 8 260 Kč, kdy rozdíl mezi náklady a přijatými zálohami činí nedoplatek ve výši 19 800 Kč. Rozúčtování ohřevu TUV a rozúčtování topení pak plně koresponduje v fakturami poskytovatelů služeb [anonymizováno], spol. s r.o. a [anonymizováno] spol. s r.o. Z faktury [anonymizováno], spol. s.r.o. vyplývá spotřeba tepla v předmětné bytové jednotce dle indikátorů umístěných v jednotlivých místnostech bytu, tj. spotřeba 1 738,739 dílků, kdy tato spotřeba je rovněž uvedena ve vyúčtování služeb za rok 2019. Faktura spol. [anonymizováno] týkající se ohřevu TUV, uvádí celkové náklady na ohřev vody ve výši 797 632,15 Kč na dům a spotřebu na bytovou jednotku, provedenou dle odečtů měřidel za období od 6. - 12. 2019, kdy Ohřev TUV základní složka činí 1 988,20, ohřev TUV spot. složka činí 8 124.500 Kč a SV v TV spotř. složka (teplá užit. voda, vodné, stočné) činí 4 074,70, což také plně odpovídá předmětnému vyúčtování. Vyúčtování zálohových plateb bylo žalovanému zasláno společně s uvedeným fakturami a žalovaný byl poučen o možnosti uplatnit reklamaci do 1 měsíce od obdržení vyúčtování.

35. Pokud žalovaný současně namítal, že vyúčtování není řádné, neboť se týká toliko období 6. – 12. 2019 nelze a sni s touto námitkou souhlasit. Počátek zúčtovacího období, tj. červen 2019 je stanoven se začátkem užívacího práva žalovaného k předmětnému bytu, tj. od doby, kdy se žalovaný stal vlastníkem bytu. Vklad vlastnického práva byl proveden dne [datum] a od června 2019 je tak žalovaný povinen plnit povinnosti vlastníka bytu (vyrozumění o provedeném vkladu do KN).

36. Dále se zabýval námitkou řádného doručení vyúčtování, a dopěl k opět k závěru, že ani tato námitka není důvodná. Žalobce evidoval adresu žalovaného [ulice a číslo], [obec] (LV). Na tuto adresu pak žalobce zasílal žalovanému veškerá vyúčtování, tedy i vyúčtování zálohových plateb od června – prosince 2019 a předpisy plateb. [příjmení] adresu pro doručování oznámil zmocněnec žalovaného žalobci dne [datum], neboť žalovaný se dlouhodobě nachází v zahraničí, tato adresa byla žalobci oznámena až po vyhotovení vyúčtování za rok 2019 a po jeho zaslání žalovanému na poslední známou adresu. Dle ustálené judikatury platí, že pokud příjemce služeb na adrese, kterou sdělil poskytovateli služeb, několik let nezdržuje, poštu zde nepřebírá a současně odmítá sdělit, na jakou adresu mu má doručovat, zavinil, že mu vyúčtování služeb nemohlo být doručeno (srov. 26 Cdo 2977/2021). S ohledem na uvedené, žalovaný si sám zavinil, že mu vyúčtování bylo doručováno na adresu, kde se již nezdržuje, neboť nová adresa byla oznámena až půl roku po vyhovení a odeslání vyúčtování za rok 2019. Vyúčtování tak bylo žalovanému zasláno řádně, tj. na poslední známou adresu žalovaného a žalovaný tak byl s vyúčtováním řádně seznámen.

37. Současně se soud zabýval otázkou, zda bylo vyúčtování doručováno včas a došel závěru, že ano. Dle § 7 odst. 1 zákona 67/2013 Sb. platí,„ že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.“ V daném případě zúčtovací období skočilo dne 31. 12. [číslo] a do [datum] tak byl žalobce povinen doručit žalovanému vyúčtování. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno nejpozději dne [datum], kdy se zásilka vrátila žalobci jako nedoručená, neboť adresát se odstěhoval (viz dodejka).

38. Námitkami žalovaného týkající se pravosti namítaných listin se soud nezabýval, kdy má za to, že jde pouze o ryze účelové a obstrukční jednání, kdy žalovaný namítal pravost těch listin, s nimiž se seznámil až na jednání a neuvedl žádné relevantní tvrzení proč má za to, že nelze uvedené listiny považovat za pravé, v čem a na základě čeho spatřuje jejich nepravost, kdy se jedná o zápisy ze shromáždění vlastníků jednotek, prezenční listiny k těmto shromážděním a plné moci jednotlivých členů společenství.

39. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 35 495 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je společenstvím vlastníků založeným za účelem správy domu a pozemku na adrese [adresa žalobkyně] [číslo], umístěné na adrese [adresa žalobkyně]. Ze strany žalobce byla výše jím požadovaného plnění (příspěvků do fondu oprav) doložena, když tento u soudu předložil stanovy společenství vlastníků, z nichž jednoznačně vyplývá povinnost členů společenství k úhradě příspěvků na správu domu a pozemku a dále soudu předložil, Smlouvu o obstarání správy domu, směrnici o odměňování členů orgánů SVJ, zápisy ze schůze shromáždění ze dne [datum], na kterém shromáždění odsouhlasilo výši dlouhodobí zálohy na opravu ve výši 23 Kč /m2 podlahové plochy jednotky, dne [datum] schválilo zvýšení platby za úklid na 80 Kč /byt. jednotka, výdaje na hovory 250 Kč, funkcionářské odměny 50 000Kč, dne [datum], výdaje na hovory 1 000 Kč, funkcionářské odměny 67 000Kč schválilo směrnici odměňování členů orgánů SV a zaměstnávání a odměňování pracovník funkcí (předseda domovního výboru 10 Kč/jednot, domovník 200- 800 Kč měsíčně, údržbář 73 Kč /hodina, uklízečka).

40. Celková výše příspěvku náležející k bytové jednotce žalovaného pak činila dle předpisu v květnu 2019 částku 657 Kč a od [datum] částku 1851 Kč měsíčně. Splatnost příspěvku pak byla dle čl. 9 odst. 7 Stanov stanovena vždy k 25 dni příslušného měsíce. Pokud tedy za shora popsané situace nebyla dlužná částka žalovaným žalobci uhrazena, byla žaloba podána důvodně a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaný dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z vlastnictví k bytové jednotce § 1180 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Současně žalovaný neuhradil, ani netvrdil že by uhradil, vyúčtování služeb za rok 2019 povinnost k úhradě je dána dle § 1181 o.t. a zákona č. 67/2013 Sb.

41. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše požadovaných úroku z prodlení se dána v souladu s ust. § 13 odst. 1 zákona, podle kterého platí, že„ jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany.“ Dle odst. 2 tohoto ustanovení„ výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout 50 Kč za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení.“ Dle čl. 9 odst. 10 stanov člen společenství, který je v prodlení s úhradou za služby případně nedoplatku z vyúčtování služeb, které přesahuje 5 dní ode dne splatnosti, je povinen uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost danou zákonem, tedy nehradil příspěvky na správu domu a neuhradil nedoplatek z vyúčtování je žalobce oprávněn požadovat po žalované jím schválený úrok z prodlení 0,1 % denně z dlužných částek.

42. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 602 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 420 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 495 Kč sestávající z částky 2 540 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 200 Kč ve výši 2 982 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

43. Řízení o vzájemném návrhu na zaplacení částky 18 250 Kč (výrok III) vyloučil soud k samotnému projednání, neboť o samotné žalobě bylo možné soudem rozhodnout již na prvním jednání a u vzájemného návrhu je nutné žalovaného vyzvat k jeho doplnění, kdy ani u jednání žalovaný neuvedl, za porušení jaké konkrétní (přesně a jasně specifikované) povinnosti pokutu za uvedené období požaduje, popřípadě bude nutno k němu provést i další dokazovaní a o vzájemném návrhu tak nebylo možné na prvním jednání rozhodnout.