24 C 294/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo zastoupen advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 247 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 247 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 247 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení, advokátky.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 1 247 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec anonymizováno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 247 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a Tarifem anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 247 Kč právnická osoba jakožto původní věřitel a postupitel postoupila předmětnou pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne datum. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalovanému byla dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný dne datum cestoval na úseku obec – obec hl.n. vlakem číslo právnická osoba bez platného jízdního dokladu (oznámení o závadách u vlaku číslo ze dne datum), když cena obyčejné jednosměrné jízdenky na dané trase činí 247 Kč a přirážka k jízdnému je ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách). Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč a jízdného ve výši 247 Kč z důvodu jednání shora popsaného (dopis ze dne datum, poštovní arch). Cena obyčejné jednosměrné jízdenky na trase obec – obec anonymizováno. činí 247 Kč a přirážka 1 000 Kč (Tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platný od datum). Předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, a následně na žalobce (rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne datum, Příloha číslo smlouvy o postoupení pohledávek, smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne datum).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 247 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku žalobce byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o.z.“), na základě níž vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci stanovené jízdné. Žalovaný však porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a využil přepravních služeb bez platné jízdenky, což vyplývá ze záznamu o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO (§ 37 odst. 5 písm. b/ zák. č. 266/1994 Sb.) a je povinen zaplatit jízdné ve výši 149 Kč (§ 2550 o. z.) a přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč (§ 2048, § 2052 o.z.). Aktivní legitimace žalobce se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z.

7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 247 Kč a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu rovněž tak povinnost zaplatit úroky z prodlení (§ 1970 oz., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 247 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně třech paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.