24 C 306/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 500 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 500 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 790 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 000 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalobkyně je nájemcem domu adresa, stojícím na pozemku parc. číslo k.ú. část obce. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvo o podnájmu, jejímž předmětem bylo přenechání jednotky nájmu - byt číslo nacházející se v anonymizováno NP, v domě adresa v ulici ulice, obec a číslo včetně vybavení. Tato smlouva byla doplněna Dodatkem č. 4 ze dne datum. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 13 500Kč měsíčně. V říjnu 2020 přestal žalovaný nájemné platit. Ke dni podání žaloby dluží žalovaný na nájemném částku 27 000 Kč, sestávající se z dlužného nájemného za měsíc říjen a listopad 2020 ve výši 13 500 Kč za měsíc. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (č.l. 20 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Dne datum uzavřela žalobkyně jako nájemce s titul. příjmení jako pronajímatelem nájemní smlouvu jejímž předmětem byla budova adresa sestávající se ze 3 NP, na adrese adresa Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum (nájemní smlouva ze dne datum). Dne datum byla mezi žalobkyní jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem uzavřena podnájemní smlouva na byt číslo nacházející se ve anonymizováno NP, v domě adresa v ulici ulice, obec a číslo. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit nájemné a zálohy v celkové výši 12 750 Kč. Dodatkem č. 4 ze dne datum bylo nájemné zvýšeno od 1. 4. 2018 na částku 13 500 Kč (podnájemní smlouva ze dne datum, dodatek č. 4 ze dne datum). Ze strany žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 27 000 Kč dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum).

6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 27 000 Kč byla podána po právu.

7. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovaným dne datum uzavřela podnájemní smlouvu (§ 719 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník), jejímž předmětem byl byt číslo nacházejícím se ve anonymizováno NP domu na adrese adresa, k.ú. část obce. Nájemné a zálohy byly stanoveny ve výši 12 750 Kč měsíčně a od 1. 4. 2018 ve výši 13 500 Kč měsíčně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužné nájemné za období říjen a listopad 2020 řádně hradil.

8. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž žalobkyni rovněž přiznal příslušenství pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada řízení, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 1 350 Kč a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s právním zastoupením advokátem. Ta sestává z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 2 180 Kč (z tarifní částky 27 000 Kč) dle § 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen„ advokátní tarif“; a to za převzetí a příprava zastoupení, žalobu a předžalobní upomínku. Dále byla přiznána též 3x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu). Souhrnem tak činí náhrada nákladů řízení 8 790 Kč. Daň z přidané hodnoty soud žalobkyni nepřiznal, neboť žalobkyně netvrdila a ani nedoložila, že by byla jejím plátcem.

10. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.