24 C 322/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Brožíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul titul. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a jméno celé jméno manželky celé jméno manželky, uzavřené dne datum před stát. instituce – místo místo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne datum s tím, že z tohoto manželství se dne datum narodila nezletilá jméno a dne datum nezletilá jméno. Manželka je občanskou země, manžel je občanem země. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, manželé spolu déle jak 6 měsíců nežijí. Oba souhlasí s rozvodem manželství, neboť došlo k jejich vzájemnému dlouhodobému odcizení. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, k návrhu se připojil. Soud učinil pokus o smíření účastníků, avšak bez úspěchu. Vzhledem k tomu, že manžel je státním příslušníkem země, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českého soudu a otázkou rozhodného práva. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky, tak je dána dle čl. 3 bodu 1. písm. a/ Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, pravomoc českého soudu. Rozhodným právem je dle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, právo české. Na základě oddacího listu účastníků a jejich nesporného tvrzení vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne datum. Účastníci spolu déle než šest měsíců nežijí, na obnovení manželského soužití zájem nemají. Poměry nezletilých dětí po dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou rodičů schválenou rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum (citovaný rozsudek). Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by svědčily o tom, že by zde byl zájem nezletilých dětí na trvání manželství účastníků daný zvláštními důvody. Za příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně označili citové odcizení a rozdílný pohled na společný budoucí život. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dětí účastníků (nezletilá anonymizováno, narozená dne datum a nezletilá jméno, narozená dne datum) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem anonymizována dvě slova ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud rozhodl o rozvodu manželství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.