24 C 58/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 3 736 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 736 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 304 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 3 736 Kč s příslušenstvím, tj. kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 304 Kč a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely Návrh pojistné smlouvy na základě dálkové komunikace, který je označen [číslo] k jejímu uzavřený došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 8. 5. 2019. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“. Výše uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tov. zn. [anonymizována dvě slova], reg.zn. [anonymizováno]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 6 176 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní a pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále s ohledem na stav trhu. Pojištění zaniklo ke dni 14. 2. 2020 z důvodu marného uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalovaná částka představuje pojistné za období od 8. 11. 2019 do 14. 2. 2020, když dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy do 29. 2. 2020, kdy žalobkyně požaduje pouze poměrnou část pojistného do 14. 2. 2020. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku žalobkyně smluvené pojistné žalobkyni dosud nezaplatila. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 304 Kč za období [datum] do [datum] a součástí žalované částky jsou i poplatky za odeslání upomínek ve výši 600 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 5 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byl dne [datum] uzavřen Návrh pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 8. 5. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit pojistné ve výši 24 704 Kč ročně, a to ve čtvrtletních splátkách ve výši 6 176 Kč (Návrh pojistné smlouvy ze dne [datum], informace pro zájemce). Poplatek za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik smlouvy byl sjednán ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč (Sazebník nákladů ke dni 1. 6. 2019). U předmětné pojistné smlouvy bylo za dobu od 8. 5. 2019 do 23. 3. 2020 předepsáno pojistné a poplatky ve výši 10 241 Kč. Žalovaná uhradila celkem 6 505 Kč (přehled inkasní bilance smlouvy ze dne [datum]). Dne [datum] upozornila žalobkyně žalovanou, že eviduje dlužnou částku ve výši 3 226 Kč, vyzvala žalovanou k její úhradě do 13. 2. 2020 a současně žalovanou upozornila na to, že pokud nebude dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, pojistná smlouva jejím uplynutím zanikne (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] s dodejkou). Dne [datum] informovala žalobkyně žalovanou o tom, že s ohledem na nezaplacení dlužného pojistného došlo uplynutím dne 13. 2. 2020 k ukončení pojistné smlouvy (oznámení ze dne [datum]). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované, pokud o smír a vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 736 Kč (pokus o smír ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby upomenula o úhradu dlužné částky, když upomínka byla zasílána na adresu sídla žalované, tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 736 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění shora uvedeného vozidla (§ 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., § 3 zák. č. 168/1999 Sb.), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit pojistné v roční výši 24 704 Kč, ve čtvrtletních splátkách ve výši 6 176 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by pojistné řádně a včas uhradila. V řízení rovněž nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by k zániku pojištění došlo přede dnem 14. 2. 2020. Z daného důvodu žalovanou stíhá v souladu s § 2782 zák. č. 89/2012 Sb. a § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojistné ochrany. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné včetně poplatků ve výši 3 736 Kč za období od [datum] do [datum], když k zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 304 Kč za období od [datum] do [datum]. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 1 489 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 3 x 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem ve výši 400 Kč (položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.