24 C 69/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 315 786 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců Jméno advokáta A, advokáta.

1. Žalobci se domáhali na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši částka. Uvedli, že dne datum uzavřeli se žalovanou smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo provádění zemních prací, přípravných a pomocných stavebních prací na celkové opravě nemovitosti – rodinného domu na adresu adresa, spočívající zejména ve zhotovení nové fasády a injektáže. Práce měly být ukončeny do datum a celková cena díla byla sjednána pevnou částkou ve výši částka s DPH. Cena díla měla být splatná postupně na základě měsíčních faktur se splatností 15dní, kdy před započetím prací měla být uhrazena záloha ve výši 40% ceny díla, tj. částka. Součástí vystavených faktur měly být soupisy provedených prací odsouhlasené oběma účastníky. Žalovaná vystavila zálohovou fakturu číslo hodnota ze dne datum ve výši částka, kterou žalobci uhradili dne datum. Další faktury žalovaná vystavovala v rozporu se smlouvou bez odsouhlasených soupisů prací jako faktury zálohové bez následného vyúčtování zaplacených záloh. Žalobci tak následně uhradili zálohovou fakturu číslo hodnota ze dne datum ve výši částka, a to v postupných platbách dne datum. Dále uhradili zálohovou fakturu číslo hodnota ze dne datum na částku částka, a to platbou dne datum, zálohovou fakturu číslo hodnota ze dne datum ve výši částka, a to platbou dne datum. Žalobci tak žalované uhradili celkem částka, tedy částka více než byla sjednaná cena díla (specifikace nároku II. bod 2 žaloby- částka).

2. V červnu Anonymizováno žalobci ústní dohodou přistoupili k navýšení ceny díla za provedení horní terasy (hydroizolace) a provedení okapového chodníku na základě soupisu prací ze dne dvacátého datum na částku částka. Žalovaná na tyto práce vystavila zálohovou fakturu číslo hodnota na částku Anonymizováno, která byla uhrazena datum a zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka, která byla uhrazena dne datum a zálohovou fakturu číslo hodnota na částku Anonymizováno byla uhrazena dne datum. Žalobci tak zaplatily o částka více, než bylo dohodnuto. Kromě okapového chodníku však žalovaná žádné práce neprovedla a ani nedodala materiál za částku částka. Žalovaná provedla pouze práce dle položky 6 soupisu prací v ceně částka a celkově tak byly provedeny práce pouze na částku částka (specifikace nároku II. bod 1 žaloby- částka). Dílo mělo být provedeno do datum. Žalovaná se dostala do prodlení s dokončením a předáním díla a žalobci tak dne datum odstoupili od smlouvy a vyzvali žalovanou k dodání zaplaceného materiálu, vyúčtování záloh a úklidu pozemku. Žalovaná neprovedla všechny smluvené práce na horní terase. Žalobci za neprovedené práce zaplatili žalované částku částka a tato částka tak představuje bezdůvodného obohacení na straně žalované. Dále žalovaná neprovedla vyúčtování zaplacených záloh, kdy sjednaná cena díla byla částka a zaplaceno bylo částka a žalobci tak v důsledku přeplatku na ceně díla žádají vrácení částky částka (NÁROK 1). Dále se žalobci domáhají zaplacení smluvní pokuty, když žalovaná byla v prodlení s provedením (dokončením a předáním) díla od datum do dne, kdy žalobci odstoupili od smlouvy, tj do dne datum. Dle článku X. odst. 1 smlouvy je žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 0,05 % ceny díla za každý den prodlení, tedy částka (NÁROK 2).

3. Nad rámec sjednaného rozsahu díla ve smlouvě se účastníci koncem srpna Anonymizováno ústně dohodli na zhotovení spodní terasy u francouzského okna za částku částka, kterou žalobci uhradili na základě zálohové faktury číslo hodnota ze dne datum platbou ze dne datum a žalovaná tento svůj závazek splnila. V listopadu Anonymizováno se dále účastníci ústně dohodli na zhotovení horní terasy za částku částka spočívající v jejím vyrovnání, zateplení a izolování. Tyto práce byly žalovanou započaty, avšak v důsledku nevyhovujícího počasí nebyly dokončeny, stavba nebyla žalovanou zajištěna proti povětrnostním vlivům, což mělo za následek zatékání do místností pod terasou. Žalobci za tyto práce zaplatili částku částka dne datum, a to na základě faktury číslo hodnota ze dne datum. právnická osoba však není předmětem tohoto je této žaloby.

4. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nárok, který je proti ní touto žalobou uplatňován neuznává, vůči žalobcům nemá žádný dluh z titulu bezdůvodného obohacení ani z titulu náhrady škody. Dne datum byla uzavřena smlouva o dílo, kdy dílo bylo ze strany žalované prováděno řádně a jeho hodnota v podobě provedené žalovanou odpovídá částkám, které žalobci uhradili. Předmět díla nebyl ve smlouvě jednoznačně vymezen, neboť výslovně bylo zmíněno pouze provedení nové fasády a injektáž při opravě nemovitosti žalobců. Smlouva neobsahuje odkaz na konkrétní projektovou dokumentaci či položkový rozpočet z něhož by bylo možné dovodit přesný rozsah prací, které měla žalovaná vykonat. Žalovaná již dílo neprovádí, stavbu vyklidila a neví, zda je či bylo dílo prováděno žalobci za pomoci třetích osob a k objasnění hodnoty provedených prací a dodaného materiálu je třeba provést znalecké zkoumání.

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Dne datum byla mezi žalobci a žalovanou uzavřena smlouva o dílo, jejíž předmětem bylo provádění zemních prací, přípravných a pomocných stavebních prací na opravě nemovitosti na adrese adresa, kdy žalovaná se zavázala dle pokynů žalobců provést opravu spočívající zejména ve zhotovení nové fasády a injektáže. Doba plnění byla stanovena od datum do datum. Dle čl. 3 této smlouvy si strany sjednaly, že celková cena díla je dle dohody smluvních stran ve výši částka bez DPH, kdy DPH činí 15 %. Cena díla je splatná na základě vystavených měsíčních faktur. Žalobci se před započetím prací zavázali zaplatit zálohu ve výši 40 % včetně. Součástí vystavené faktury měly být soupisy provedených prací odsouhlasené objednatelem a zhotovitelem. Dle článku IX odst. 1 je objednatel oprávněn odstoupit od smlouvy v případě, že zhotoviteli je v prodlení s prováděním a dokončení díla dle termínů uvedených v této smlouvě a dílo neprovedl ani nedokončil v náhradní patnáctidenní lhůtě. Ve čl. X. odst.1 je zhotovitel v případě nedodržení termínu dokončení jednotlivého díla z důvodu na jeho straně povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,05 % ceny díla za každý den prodlení (smlouva o dílo).

7. Soupis prací datum obsahuje soupis veškerých prací na základě smlouvy o dílo a cenu za jednotlivé dílo v celkové výši částka bez 15 % DPH, tj. celkem částka s DPH (soupis prací ze dne datum, krycí list soupisu ze dne datum).

8. Dne datum vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota, potvrzení o odchozí úhradě ze dne datum).

9. Dne Anonymizováno vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota), potvrzení o odchozí úhradě ze dne datum, datum a datum).

10. Dne datum vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota), potvrzení o odchozí úhradě ze dne datum).

11. Dne datum vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota), potvrzení o odchozí úhradě ze dne datum).

12. Soupis prací z datum obsahuje soupis prací na stavbě adresa – vrchní balkon + okapový chodník za částku částka bez DPH, tj. adresa Kč s DPH (soupis prací, krycí list soupisu ze dne datum).

13. Dne datum vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka za práce na RD adresa- viz smlouva o dílo, spodní a vrchní terasa a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota), potvrzení o odchozích úhradách ze dne datum).

14. Dne datum vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka za práce na RD adresa- viz smlouva o dílo, spodní a vrchní terasa a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota), potvrzení o odchozích úhradách ze dne datum).

15. Dne datum vystavila žalovaná žalobcům zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka za práce na RD adresa- viz smlouva o dílo, vrchní terasa a dne datum žalobci uhradili žalované na tuto fakturu částku částka (zálohová faktura číslo hodnota, zálohová faktura (nedaňový zálohový list číslo hodnota), potvrzení o odchozích úhradách ze dne datum).

16. E-mailem a ze dne datum oznámili žalobci žalované ukončení spolupráce a požádali ji o přesné vyčíslení ukončených pracích, dodání materiálu a vystavení konečné faktury a doplnění stavebního deníku. Téhož dne žalovaná žalobcům sdělila, že chápe a respektuje jejich rozhodnutím a sdělila jim, že tento týden to nezvládne pokusí se to zajistit během příštího týdne (emaily ze dne datum).

17. E-mailem ze dne datum zaslali žalobci žalované druhou výzvu k ukončení spolupráce a vyúčtování, ve kterém žalovanou požádali o kompenzaci a vyúčtování. Současně požádali o navrácení peněz za uhrazené komponenty na terasu, které již byly zaplaceny, ale nebyly dodány. Dále žalované sdělili, že žádají o vyškrtnutím neprovedených prací z vyúčtování, a to implementace trámu okolo domu, instalace kamene, dodání a instalace podokenních lišt a dodání stěrku na spodní terasu (email ze dne datum).

18. E-mailem ze dne datum vyzvali žalobci žalovanou k dodání konečného vyúčtování. Současně požádali o vyúčtování přeplatků s nedodaným objednaným materiálem+ vyúčtované práce. Žalované sdělili, že z důvodu neustálého oddalování prací a neadekvátní spolupráce se objevily velké potíže, kdy dům je zasažen vlhkostí stěny a nelze ji vysušit, kdy práce měli být již 4 měsíci ukončeny i nad rámec jejich smlouvy (email ze dne datum- III. výzva k ukončení).

19. Dopisem ze dne datum vyzvali žalobci žalovanou úhradě částky částka, a to do 14 dnů a doručení výzvy, když tato částka zahrnuje smluvní pokutu ve výši částka, částku částka jako bezdůvodné obohacení a kompenzaci způsobené škody ve výši částka (upomínka ze dne datum, včetně doručenky datové zprávy).

20. Dále soud provedl k důkazu zálohovou fakturu č. hodnota na částku částka za terasu a veškeré bourání na akci HK adresa, kterou dne datum žalobci uhradili dle potvrzení dne datum a zálohovou fakturu číslo hodnota na částku částka za práce na RD adresa- vrchní terasa dle osobní dohody a odsouhlasení rozsahu v položkovém rozpisu, kterou žalobci uhradili dle potvrzení dne datum avšak z těchto důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro posouzení věci, kdy se netýkají žalobci uplatněných nároků.

21. K nároku II. bod 2 žaloby na částku částka vzal soud a základě učiněných zjištění za prokázané, že dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o dílo na provedení stavebních prací na adrese žalobců adresa s tím, že cena díla byla stanovena pevnou částkou částku částka. Na základě této smlouvy vystavila žalovaná žalobcům zálohové faktury číslo hodnota na celkovou částku částka, kterou žalobci postupnými platbami uhradili. Žalovaní tak na předmětnou smlouvu uhradil o částka více než byla sjednána cena díla na straně žalované tak v této výši vzniklo bezdůvodné obohacení, které je povinna vydat (§ 2991o.z.). Žalovaná se k výši takto vzniklého bezdůvodného obohacení nevyjádřila.

22. K nároku II. bod 1 žaloby na zaplacení částky částka bylo prokázáno, že mezi žalobci a žalovanými byla uzavřena dohoda o navýšené ceny díla na částku částka na jejímž základě žalovaná vystavila žalobcům zálohové faktury číslo hodnota celkové výši částka, kterou žalobci postupnými platbami uhradili. Žalobci v žalobě uvedli, že na tyto práce žalovaná provedla pouze okapový chodník dle položky 6 soupisu prací ze dne datum ve výši částka bez DPH, tj. práci ve výši částka s DPH. Ostatní práce dle žalobců žalovaná neprovedla a dodaný materiál nedodala. Žalovaná se k tomuto tvrzení nikterak nevyjádřila. Žalovaná v průběhu řízení pouze obecně uvedla, že dílo bylo ze strany žalované prováděno řádně a jeho hodnota odpovídá zaplaceným částkám, kdy není možné dovodit přesný rozsah prací které měla žalovaná vykonat a bude tak potřeba provést znalecké zkoumání k hodnotě prací, dodanému materiálu s přihlédnutím k případně zjištěným vadám, avšak žádné další bližší tvrzení a důkazy týkající se sjednaných cen, k předání a dokončení díla netvrdila a ani neprokázala.

23. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání nedostavila, nebylo mu možné dát příslušné procesní poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnila tvrzení a označil důkazy k uzavření smlouvy, jejímu rozsahu, sjednaným cenám díla, k dokončení a předání. Je třeba zdůraznit, že poučovací povinnost dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. soud plní při jednání (popřípadě při přípravném jednání nařízeném ve smyslu ustanovení § 114c o.s.ř.). Při jiném úkonu soud poučení o povinnosti tvrzení a o povinnosti důkazní neposkytuje a je nepřípustné jednání odročit jen proto, aby mohlo být poskytnuto poučení účastníku, který se k jednání nedostavil (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 4314/2008). Soudní judikatura v tomto směru vychází z toho názoru, že jestliže se řádně předvolaný účastník (či jeho právní zástupce) nedostaví k soudu, tak takové chování účastníka řízení (či jeho právního zástupce) znamená, že tento účastník ochrany svých procesních práv, kterou mu § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. skýtá, nehodlá využít. Proto je na něj třeba nadále pohlížet jako na účastníka řádně poučeného ve smyslu tohoto ustanovení, a to se všemi s tím souvisejícími procesními důsledky (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 1537/2008, Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář, I. díl, 7. vydání, Praha, C. H. Beck, 2006, str. 550). Pokud se žalovaný k jednání nedostavil, nemohlo jí být dáno příslušné procesní poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. a nese tak procesní odpovědnost za neunesení důkazního břemene.

24. Soud tak vycházel pouze z tvrzení a důkazů, které byla předloženy stranou žalobcům a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I), a to včetně smluvní pokuty dle č. X odst. 1 smlouvy za období od datum (den sjednaného ukončení prací) do datum ( odstoupení od smlouvy) ve výši částka, kdy žalovaná k její výši ničeho namítala a soud tak nemohl přistoupit k případné moderaci dle § 2051 o.z. ( výrok II.)

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 220 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,2 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.