24 C 89/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 1 844 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 844 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 844 Kč od 2. 3. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 844 Kč s příslušenstvím, tj. úrokem z prodlení z částky 1 844 Kč ve výši 8,5 % od 2. 3. 2018 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 3. 2011 (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, [značka] [typ] [registrační značka]) na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně ve výši 4 320 Kč. Žalobkyně výši sjednaného pojistného v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami zvýšila na částku 7 316 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 3. 2018. Dne [datum] zaslal žalovaný žalobkyni výpověď pojistné smlouvy z důvodu vyřazení vozidla z provozu dne 31. 5. 2018, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 31. 5. 2018 O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum], kdy byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky 1 844 Kč. Dlužné pojistné tak za období od 1. 3. 2018 do 31. 5. 2018 činí 1 844 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, ani přesto žalovaný dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 1. 3. 2011, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši 4 320 Kč ročně (pojistná smlouva [číslo] evidenční karta pojistné smlouvy, osvědčení o registraci vozidla část II., všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VPP POV 2009). Žalovaný požádal o změnu SPZ vozidla na [anonymizováno] (dodatek k pojistné smlouvě). [právnická osoba] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného za období 1. 3. 2018 – 28. 2. 2019 ve výši 7 316 Kč spolu s administrativním poplatkem ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena v uvedené lhůtě, pojištění zanikne (upomínka k zaplacení ze dne [datum], poštovní podací arch, kopie obálky). Pojistná smlouva byla ukončena z důvodu vyřazení vozidla z evidence vozidel ke dni 31. 5. 2018 a žalovaný byl upozorněn na to, že žalobkyně eviduje dluh na pojistném ve výši 1 844 Kč (ukončení pojistné smlouvy spolu s kopií osvědčení o registraci vozidla část II., oznámení o ukončení pojištění v pojistné smlouvě [číslo]). Žalobkyně žalovaného o úhradu dlužné částky upomenula ještě upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch, výpis ze sledování zásilek).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 844 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 1. 3. 2011 uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla (§ 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění platném do 31. 12. 2013), na základě níž vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 4 320 Kč ročně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by pojistné řádně a včas uhradil. V řízení rovněž nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by k zániku pojistné smlouvy došlo přede dnem 31. 5. 2018. Žalovaného v souladu s § 13 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného po dobu trvání pojistné ochrany. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 844 Kč na dlužném pojistném (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.).

7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 1 489 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 3x 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku soudních poplatků).

9. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.