24 C 95/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 664,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 664,91 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 664,91 Kč od [datum] do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 1 664,91 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu- [anonymizováno] pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka], a žalovaná se zavázala hradit sjednané pojistné ročně ve výši 12 232 Kč se čtvrtletní splatností. Z důvodu změny vlastníka došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 3. 2019 a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Za období od 12. 1. 2019 do 1. 3. 2019 činí dlužné pojistné částkou 1 664,91 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Právní zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvil, souhlasil však s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně o jednání vyrozuměna. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků. Dne [datum] byla mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva - [anonymizováno] pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění ke dni 12. 4. 2018, kdy pojištěno bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 12 232 Kč ročně se čtvrtletní splatností ve výši 3 058 Kč (pojistná smlouva ze dne [datum], záznam z jednání). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o zániku předmětné pojistné smlouvy ke dni 28. 2. 2019 z důvodu změny v osobě vlastníka s tím, že dlužná částka pojistného činí 1 665 Kč (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného v částce 1 865 Kč (upomínka ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzval právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky pojistného dle shora citované pojistné smlouvy (upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 664,91 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 12. 4. 2018 pojistná smlouva [číslo] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 2758 zák. č. 89/2012 Sb., § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit pojistné ve výši 3 058 Kč čtvrtletně. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 28. 2. 2019, z důvodu změny v osobě vlastníka (§ 12 odst. 1 písm. a/ zák. č. 168/1999 Sb.). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné hradila řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem 22. 12. 2019. Z daného důvodu byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od 12. 1. 2019 do 1. 3. 2019 v částce 1 664,91 Kč (§ 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě úroku z prodlení se opírá o § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky je odůvodněna ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 1 489 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 3x 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. b/ Sazebníku soudních poplatků). Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.