24 C 98/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 826,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 826,40 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 826,40 Kč od , datum, do zaplacení, a spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 826,40 Kč s příslušenstvím z titulu poskytnutých služeb elektronických komunikací. Žalované byly poskytovány služby , Anonymizováno, knihovna a , Anonymizováno, security, přičemž žalované bylo poskytnuto i zařízení mobilní telefon, modem a Set-top-box, které měla splácet v měsíčních splátkách, které byly součástí měsíčního vyúčtování. Žalované byly vystaveny následující faktury, které dosud nebyly uhrazeny: faktura č. , hodnota, , dosud neuhrazeno 327 Kč, splatných dne , datum, ; faktura č. , hodnota, dosud neuhrazeno 298 Kč, splatných dne , datum, ; faktura č. , hodnota, , dosud neuhrazeno 298 Kč, splatných dne , datum, ; faktura č. , hodnota, , dosud neuhrazeno 4 778 Kč, splatných dne , datum, , dále faktura č. , hodnota, , dosud neuhrazeno 5 382 Kč, splatných dne , datum, . Faktura č. , hodnota, byla částečně ponížena o částku 320 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila za poskytnuté služby, ukončila žalobkyně poskytování služeb žalované. Celkovou dlužnou částku ve výši 11 826,40 Kč žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., neboť věc je objasněna na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 7 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dodatky k účastnické smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterého jí žalobkyně poskytovala sjednané služby a žalovaná se zavázala za takto poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně a ceník poplatků (smluvní podmínky – všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, ceník, dodatek k účastnické smlouvě ze dne , právnická osoba, , , datum, a ze dne , datum, ). Žalované byly v souladu se smlouvou poskytovány služby, za které jí následně byla vystavována jednotlivá vyúčtování. Žalovaná však nehradila jednotlivá vyúčtování služeb včas, celkem neuhradila částku ve výši 11 826,40 Kč, která jí byla vyúčtována následujícími fakturami: fakturou č. , hodnota, částka 327 Kč, splatnou dne , datum, ; fakturou č. , hodnota, částka 298 Kč, splatnou dne , datum, ; fakturou č. , hodnota, , částka 298 Kč, splatnou dne , datum, ; fakturou č. , hodnota, , částka 4 778 Kč poníženou dobropisem o 320 Kč, splatnou dne , datum, , dále fakturou č. , hodnota, , částkou 5 382 Kč, splatných dne , datum, (faktura č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , dobropis ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, žalobkyně oznámila žalované zrušení poskytování služeb, neboť žalovaná neuhradila dlužnou částku. Tímto dopisem byla žalovaná také vyzvána k úhradě dlužné částky (dopis ze dne , datum, , dodejka). Žalované byla zasílána upomínka (pokus o smír ze dne , datum, , dodejka).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 11 826,40 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná čerpala sjednané služby, za které byla povinna hradit sjednané ceny. Jednotlivé částky byly žalované řádně žalobkyní vyúčtovány shora v rámci jednotlivých zúčtovacích období, které ve svém souhrnu na dlužných splátkách kupní ceny a služeb třetích stran činí celkem částku 11 826,40 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení tedy domáhá pouze té části nároku, které je možné se domáhat v občanském soudním řízení podle § 129 zákona o elektronických komunikacích. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku uhradila řádně a včas a že by tak řádně dostála svým závazkům vyplývajících ze shora citovaného dodatku účastnické smlouvy. Z daného důvodu soud uložil podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, žalované povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 11 826,40 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu jí byla rovněž uložena rovněž povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu vyhláškou č. 254/2015 Sb., náleží žalobkyni částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně.

8. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro jejich prodloužení.