27 C 118/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jakubem Antošem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa 2. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 25 793 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení kapitalizované za období od 16. 4. 2020 do 3. 3. 2021 částkou 1 271 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 809,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobce podal dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhal po žalovaných zaplacení částky 25 793 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Dle tvrzení žalobce je základ nároku tvořen neuhrazenými platbami spojenými s bytovou jednotku [číslo] společnými prostory a garáží, které se nacházejí v budově na adrese [adresa], kdy předmětný byt je zapsán na [list vlastnictví] a garáž na [list vlastnictví], oboje v k. ú. [část obce]. Žalovaní jsou spoluvlastníky předmětných věcí z titulu společného jmění manželů, žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vykonávajícím správu předmětné budovy. Žalovaní řádně neplatili náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním shora uvedeného bytu a garáže, přičemž jim za rok 2020 vznikl dluh ve výši 24 494 Kč a za rok 2019 ve výši 1 299 Kč. Žalovaní tak dluží celkem částku 25 793 Kč, kterou neuhradili přesto, že byli předžalobně upomenuti.

2. Dne 12. 4. 2021 soudu došlo částečné zpětvzetí žalobního návrhu, kdy žalobce uvedl, že žalovaní dne 3. 3. 2021 uhradili částku 31 000 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu žalované jistiny a zbytek alokoval na obdobné dluhy žalovaných vzniklé po podání žalobního návrhu, přičemž tedy požaduje již jen úroky z prodlení kapitalizované ve výši 1 271 Kč za období od 16. 4. 2020 do 3. 3. 2021 - vždy z každé z jednotlivých dlužných měsíčních úhrad - a náhradu nákladů řízení ve výši 11 809,60 Kč. Soud následně usnesením ze dne 16. 4. 2021, č.j. 27 C 118/2021-32 řízení dle zpětvzetí částečně zastavil. Usnesení o částečném zastavení řízení nabylo právní moci dne 19. 5. 2021.

3. Soud dále ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když žalobce s tímto postupem souhlasil již ve svém žalobním návrhu (č.l. 5 verte) a žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř., č.l. 34), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z výpisu z účtu žalobce u Fio Banky a.s. je patrné, že z účtu nazvaného [celé jméno žalovaného], č.ú. [bankovní účet], byla dne 3. 3. 2021 ve prospěch žalobce provedena platba 31 000 Kč. Z výpisu dlužných měsíčních úhrad od 16. 4. 2020 do 3. 3. 2021 je patrné, že zákonné úroky z prodlení z těchto úhrad činily v kapitalizované výši celkem částku 1 271,21 Kč.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. Soud v daném případě vyšel z toho, že žalovaní žalobci uhradili dne [datum] žalobou požadované plnění bez příslušenství. Soud přitom tuto úhradu považuje ze strany žalovaných za konkludentní uznání dluhu ve smyslu § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jež se vztahuje právě k požadovanému příslušenství ve smyslu částečného zpětvzetí žaloby ze dne 9. 4. 2021, proti němuž žalovaní nijak nebrojili. Žalovaní netvrdili ani neprokázali žádné skutečnosti, jež by byly relevantní pro jiný závěr soudu o dané věci (byť byli soudem opakovaně vyzývání), když v průběhu řízení zůstali zcela pasivní a soud proto žalobě (v její zbylé části) zcela vyhověl. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žalobci vzniklo právo na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o.z.), a to z jednotlivých dlužných žalovaných měsíčních úhrad ode dne 16. 4. 2020 do dne úhrady jistiny, tj. do 3. 3. 2021, jež žalobce kapitalizoval částkou 1 271 Kč. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o.s.ř., když žaloba byla podána z procesního hlediska důvodně a k zastavení řízení pro zpětvzetí, v rozsahu jistiny, došlo v důsledku úhrady žalovanými po podání žaloby. Proto soud přiznal žalobci (v podání z 9. 4. 2021 výslovně částkou 11 809,60 Kč vyčíslenou) náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (při tarifní hodnotě dle jistiny dle § 8 odst. 1 řečené vyhlášky, tedy 25 793 Kč) ve výši 10 357,60 Kč a dále 4 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 1 452 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby, částečné zpětvzetí podle § § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobci částka 11 809,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

7. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.