27 C 138/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jakubem Antošem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení 3 580,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 580,19 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 580,19 Kč od 24. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně podala dne datum žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 3 580,19 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že uzavřela se žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou Účastnickou smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnické smlouvy“) číslo jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ anonymizováno“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnických smluv výslovný souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení, poskytovat žalované služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaná se zavázala k řádné a včasné úhradě těchto plnění dle vyúčtování žalobkyně. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 3 580,19 Kč, cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 504 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 880 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 196,19 Kč. Tato částka vychází z vyúčtování žalobkyně, konkrétně číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum a vyúčtování číslo splatné dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti, když přestala hradit vyúčtované částky řádně a včas, žalobkyně zesplatnila všechny dosud neuhrazené pohledávky za žalovanou. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží shora specifikovanou částku 3 580,19 Kč. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dne datum k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná ničeho neuhradila.

2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Žalovaná dne datum uzavřela se žalobkyní účastnickou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací na telefonním čísle žalované (číslo), konkrétně užívání tarifu„ anonymizována dvě slova“, platebních služeb„ DMS a SMS platba, anonymizováno“, a zároveň byla v rámci této smlouvy ujednána kupní smlouva na koncové zařízení Huawei Y6 příjmení rok - černý, IMEI číslo, jehož kupní cena činila 4 001 Kč a žalovaná se zavázala tuto cenu uhradit v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 360 Kč. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena účastnická smlouva č číslo, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací na telefonním čísle žalované (číslo), konkrétně užívání tarifu„ anonymizována dvě slova“, platebních služeb„ DMS a SMS platba“ a„ anonymizováno“. Podpisem smluv žalovaná potvrdila, že se podrobně seznámila a bez výhrad souhlasí s VPST, Podmínkami zpracování osobních údajů, obchodními podmínkami zde uvedených tarifů a služeb, jakož i s ceníkem služeb. (Účastnická smlouva ze dne datum, ze dne datum, kopie OP žalované, anonymizováno, pravidla pro prodej zařízení na splátky). Žalovaná dne datum rovněž uzavřela pojištění„ anonymizována dvě slova anonymizováno“ ke shora uvedenému zakoupenému koncovému zařízení, kdy délka pojistné doby činila 24 měsíců, a měsíční poplatek činil 99 Kč.

5. Daňovým dokladem číslo ze dne datum splatným dne 3. 1. 2019, vyúčtovala žalobkyně žalované na platební služby, splátky koncového zařízení a pojištění celkem částku 747 Kč (s haléřovým vyrovnáním 0,22 Kč). Daňovým dokladem číslo ze dne datum splatným dne 3. 2. 2019, vyúčtovala žalobkyně žalované na platební služby a pojištění celkem částku 315 Kč (s haléřovým vyrovnáním 0,26 Kč). Daňovým dokladem číslo ze dne datum splatným dne 3. 4. 2019, vyúčtovala žalobkyně žalované splátky koncového zařízení ve výši 360 Kč (s haléřovým vyrovnáním - 0,25 Kč). Vyúčtováním číslo ze dne datum splatným dne 23. 7. 2019 žalobkyně žalované zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky za shora uvedené koncové zařízení v celkové výši 2 160 Kč. Dopisem ze dne 27. 5. 2019 žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k tel. číslům číslo a číslo. K zaplacení dlužné částky v celkové výši 7 020,08 Kč byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 18. 5. 2020 (předžalobní upomínka ze dne datum, potvrzení o podání).

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. Žalobkyně poskytla žalované sjednané služby (zejména platebního charakteru), dále jí ke koupi poskytla specifikované koncové zařízení, ke kterému bylo rovněž sjednáno pojištění a možnost platit kupní cenu za toto zařízení ve splátkách. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, soud proto žalobě vyhověl a žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 3 580,19 Kč dle návrhu žalobkyně, a to dle § 2079 a § 2118 zák. č. 89/2012 Sb. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Při ukládání této povinnosti soud vyšel z ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), odměna advokáta tak činí částku ve výši 600 Kč, tj. 3 x 200 Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem ve stanovených lhůtách, může se žalobkyně po jeho právní moci domáhat výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.