27 C 145/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jakubem Antošem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení 1 458 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 458 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 78 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobkyně podala dne 18. 2. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 1 458 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu, kdy ta byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ Pojištění podnikatelských rizik". Pojistné bylo ve výši 2 634 Kč ročně, splatnost byla sjednána v délce roční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, tj. ke dni 25. 3. 2017. Pojištění zaniklo ke dni 2. 7. 2021, kdy důvodem zániku bylo neplacení pojistného. Žalovaná částka tak sestává z dlužného pojistného za období od 25. 3. 2021 do 2. 7. 2021. Dlužná částka rovněž zahrnuje poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění (§ 20 zák. č. 37/2004 Sb.) ve výši 300 Kč a poplatek 300 Kč za upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění v souladu se sazebníkem žalobkyně. Vzhledem k prodlení žalované si žalobkyně dále nárokuje úrok z prodlení v zákonné výši za období od 3. 7. 2021 do 18. 2. 2022, kapitalizovaný ve výši 78 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby na dlužnou částku neuhradila ničeho, přestože byla dne 20. 10. 2021 předžalobně upomenuta.

2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 16. 3. 2017 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva„ pro pojištění podnikatelských rizik [anonymizována dvě slova]“, [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na jeden rok s automatickou prolongací, nejpozději však do 24. 3. 2027, s počátkem pojištění od 25. 3. 2017. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 634 Kč ročně, s roční splatností. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti vymezené v čl. 1 a čl. 2 této smlouvy. Dle preambule pojistné smlouvy jsou její nedílnou součástí dokumenty k pojistné smlouvě, zejména pojistné podmínky pojistitele a přílohy zde uvedené (pojistná smlouva [číslo] záznam o jednání). Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 7. 2019 (dále jen Sazebník) je žalobkyně oprávněna za upomínku k zaplacení dlužného pojistného účtovat jednorázový poplatek 300 Kč (položka [číslo] Sazebníku). Dále je podle tohoto Sazebníku žalobkyně oprávněna za pokus o smír po zániku pojištění oprávněna účtovat částku 300 Kč (položka [číslo] Sazebníku). Žalobkyně upomínkou ze dne 10. 5. 2021 žalovanou upozornila na vznik nedoplatku na pojistném ve výši 3 464 Kč ke dni upomínky (dlužné pojistné spolu s poplatkem za tuto upomínku) a současně jí upozornila, na možnost zániku pojistné smlouvy, v případě, že pojistné nebude uhrazeno do 1. 7. 2021 (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10. 5. 2021, sken obálky). Pojistná smlouva zanikla dnem 1. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného, když k tomuto dni činila dlužná částka 1 158 Kč za období od 25. 3. 2021 do 2. 7. 2021 včetně poplatku 300 Kč za upomínku na dlužné pojistné a poté byla ještě zvýšena o 300 Kč za zaslaný pokus o smír dle sazebníku (ukončení pojistné smlouvy z 14. 7. 2021, pokus o smír ze dne 10. 8. 2021, inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ke dni 9. 11. 2021). Právní zástupkyně žalobkyně dne 20. 10. 2021 předžalobně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 1 458 Kč a nákladů právního zastoupení, přičemž jí poskytla náhradní lhůtu k plnění v délce 15 dnů (předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2021 včetně podacího archu z téhož dne).

4. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne 16. 3. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z.) s počátkem pojištění ke dni 25. 3. 2017. Splátka pojistného činila 2 634 Kč s roční splatností. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná řádně nehradila pojistné, byla pojistná smlouva ke dni 2. 7. 2021 ukončena (§ 2804 o.z.). Dlužnou částku tak představuje pojistné za období od 25. 3. 2021 do 2. 7. 2021, poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného ve výši 300 Kč a náklady za zaslaný pokus o smír ve výši 300 Kč (Sazebník). Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužné pojistné či celkovou dlužnou částku žalobkyni uhradila. Z daného důvodu byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za uvedené období včetně žalobkyní nárokovaných poplatků a nákladů vymáhání (§ 2782 odst. 1 o.z). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované v tomto výroku rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jež představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 3. 7. 2021 do 18. 2. 2022. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o úhradu dlužného pojistného, kdy v obdobných žalobách žalobkyně většina náležitostí podání zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaných a detailů týkajících se např. výše plnění. V předmětné věci byl využit shodný vzor návrhu podávaného žalobkyní zastoupeným její právní zástupkyní řádově v desítkách či spíše stovkách obdobných případů, spočívajících v tom, že žalovaná uzavřela smlouvu o pojištění a pojistné nebylo za určité období zaplaceno. Jak vylíčení základu skutku (s pouhými shora uvedenými odlišnostmi) tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku) tudíž vychází z jednoho stejného vzoru a podání takového návrhu je tedy spíše svou povahou administrativním úkonem než úkonem právní služby. Aplikace ust. § 14b citované vyhlášky je tak dle názoru soudu zcela namístě. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

6. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.