27 C 214/2022
č. j. 27 C 214/2022-21
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 233 Kč s úrokem z prodlení ve výši 152 Kč a náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud uznal, že žalovaný neuhrazením pojistného včas způsobil zánik pojistné smlouvy, a proto je povinen uhradit dlužnou částku včetně nákladů vymáhání. Rozhodnutí se opřelo o § 2782 odst. 1 občanského zákona a § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Náhrada nákladů řízení byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jakubem Antošem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 233 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 233 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 5. 6. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 152 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokáta.
1. Žalobkyně podala dne 31. 3. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 233 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že se žalovaným uzavřela dne 28. 2. 2020 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti anonymizována dvě slova – rok anonymizováno za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda, registrační značka. Pojistné bylo splatné ročně ve výši 5 879 Kč, počátek pojištění byl sjednán na den 28. 2. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 2. 2021, a to ani po urgenci ze strany žalobkyně, v níž byl též upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné ve lhůtě k tomu stanovené zaplaceno. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojistná smlouva tak zanikla s účinky ke dni 4. 6. 2021. Ke dni zániku smlouvy (za období 28. 2. 2021 až 4. 6. 2021) činil nedoplatek pojistného 1 633 Kč a poplatky spojené s vymáháním 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní dne 14. 10. 2021 upomenut předžalobní výzvou.
2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto vyjádřili souhlas (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně dne 27. 2. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla tovární značky Škoda, registrační značka, kdy pojistné bylo splatné ročně v částce 5 879 Kč (smlouva pojištění vozidel číslo). Žalovaný včas a řádně neuhradil pojistné stanovené od 28. 2. 2021 (v nové výši 6 210 Kč) a byl proto vyzván k uhrazení nedoplatku (předpis pojistného ze dne 22. 12. 2020, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 15. 3. 2021, 29. 3. 2021, upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12. 4. 2021). Žalovaný přes tato upozornění ničeho na pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 3. 6. 2021 (oznámení o zániku pojištění ze dne 16. 6. 2021). Za období od 28. 2. 2021 do 4. 6. 2021 činí poměrná část nezaplaceného pojistného částku 1 633 Kč a žalovaný byl vyzván, aby tuto dlužnou částku, včetně účtovaných nákladů vymáhání ve výši 600 Kč, uhradil (přehled inkasní bilance pojistné smlouvy číslo pokus o smír ze dne 12. 7. 2021), kdy žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Žalovaný byl následně právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut k zaplacení dlužné částky (viz předžalobní upomínka ze dne 14. 10. 2021 včetně výpisu ze sledování zásilky z portálu PoštaOnline).
4. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu číslo (§ 2758, § 2759 § 2861 zák. č. 89/2012 Sb. – dále jen o.z., § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla /dále jen z.p.v./) jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. značky Škoda, registrační značka. Pojistné bylo splatné ročně v částce 6 210 Kč (v roce 2021) a žalovaný neuhradil žalobkyni splátku splatnou dne 28. 2. 2021. Pojistná smlouva následně zanikla dne 4. 6. 2021 (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona z.p.v.). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné uhradil řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem 4. 6. 2021. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné dle žalobního návrhu žalobkyně, a to včetně nárokovaných nákladů vymáhání (§ 2782 odst. 1 o.z., § 13 odst. 2 z.p.v.), tedy částku v celkové výši 2 233 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jež žalobkyně kapitalizovala za období od 5. 6. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 152 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a.t.) z tarifní hodnoty ve výši 2 233 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % (§ 14a a.t.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
6. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem ve stanovených lhůtách, může se žalobkyně po jeho právní moci domáhat výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.