27 C 270/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jakubem Antošem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 626,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokáta.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok dle tvrzení strany žalující představuje plnění, které byl žalovaný povinen zaplatit z titulu nevrácených poskytnutých přijímacích zařízení: a) Set-top box/CA Modul, sériové číslo anonymizováno, b) Set-top box/CA Modul, sériové číslo anonymizováno (dále jen technická zařízení), přičemž pronájem těchto zařízení byl sjednán na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum číslo (dále jen Smlouva). příjmení Smlouva byla uzavřena mezi právnická osoba s.r.o. přičemž s účinností k datum došlo ke změně obchodní firmy posledně jmenované společnosti na anonymizováno s.r.o. K ukončení Smlouvy došlo dne 30. 9. 2019, přičemž žalovaný měl v souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize anonymizováno TV povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy číslo vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, Žalovaný však poskytnutá technická zařízení nevrátil, v důsledku čehož žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé z nevrácených technických zařízení. Žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl předžalobně upomenut.

2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo – kombinovaná televize, kdy se žalobkyně pod svou dřívější obchodní firmou – právnická osoba, IČO, zavázala dodat služby anonymizováno TV číslo, jméno (anonymizováno), včetně pronájmu technických zařízení: a) Set-top box Arris, sériové číslo anonymizováno, b) Set-top box Arris, sériové číslo anonymizováno. Žalovaný se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč mj. v případě, že poskytnuté koncové (technické) zařízení nebude včas a řádně vráceno. Součástí smlouvy pak jsou i Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen všeobecné podmínky), Podmínky pro službu anonymizováno TV (dále jen zvláštní podmínky) a Ceník (Smlouva ze dne datum). V případě ukončení Smlouvy byl žalovaný povinen vrátit technická zařízení do 10 dnů od ukončení. Vrácením se rozumí odeslání a doručení technického zařízení do skladů právního předchůdce, protokolární odevzdání technikovi, nebo odevzdání v provozovně (čl. 4, 4.5 zvláštních podmínek). Výzvou ze dne 10. 10. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k vrácení technických zařízení a k uhrazení smluvní pokuty 10 000 Kč, a to v souvislosti s ukončením Smlouvy dne 30. 9. 2019. Žalobkyně změnila obchodní firmu z právnická osoba na právnická osoba dne datum (výpis z obchodního rejstříku ze dne datum). Žalovaný byl žalobkyní dne 6. 1. 2021 předžalobně vyzván k úhradě částky 10 000 Kč nejpozději do 15. 1. 2021 (výzva z 6. 1. 2021, podací lístek).

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. Žalobkyně v první řadě prokázala svou aktivní legitimaci v tomto řízení (§ 423 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.)). Pravomoc obecných soudů k rozhodování věci je dána, neboť požadované plnění sice odvozeně vyplývá ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, avšak žalobou uplatňovaná část nespadá do pravomoci ČTÚ, protože se jedná o vyúčtovanou smluvní pokutu za nevrácené technické zařízení. Žalobkyně v rámci poskytnutí komplexních služeb elektronických komunikací na základě smlouvy ze dne datum žalovanému pronajala shora specifikovaná technická zařízení (§ 2201 a násl. o.z.). Dne 30. 9. 2019 došlo k ukončení Smlouvy, žalovaný nicméně pronajatá technická zařízení nevrátil a žalobkyně jej vyzvala k vrácení, přičemž jej též vyzvala k uhrazení smluvní pokuty dle Smlouvy, ve výši 5 000 Kč za jedno zařízení. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by technická zařízení vrátil, nebo částku účtované smluvní pokuty uhradil, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 10 000 Kč, a to dle § 2048 a násl. o.z. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu, dále jen a.t.), náhrada nákladů zastoupení se tak skládá z částky odměny ve výši 3 750 Kč, tj. 2 x 1 500 a 1 x 750 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. 300 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a § 13 odst. 3 a.t.), jakož i 21 % DPH z účtované odměny a náhrad ve výši 976,50 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 6 626,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem ve stanovených lhůtách, může se žalobkyně po jeho právní moci domáhat výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.