33 C 116/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. (jméno) (příjmení) sídlem (adresa) a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství manželů (jméno) (příjmení), rozené (příjmení), a (celé jméno manžela) uzavřené dne (datum) před (anonymizována dvě slova) v (obec) - (část obce), se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se návrhem podaným dne (datum) domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to (jméno), (datum narození), a (jméno), (datum narození), které jsou již obě zletilé. K žalobě byla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne (datum) před (anonymizována dvě slova) v (obec) - (část obce), z manželství se narodily dvě děti, a to (jméno), (datum narození), a (jméno), (datum narození), obě již zletilé. Dne (datum) účastníci uzavřeli Smlouvu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po rozvodu, manželé netvoří rodinné společenství po dobu 1 roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Protože v posuzovaném případě byly naplněny všechny podmínky ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství a manželství účastníků rozvedl v souladu s § 755 odst. 1 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .