33 C 119/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 89 431,25 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 89 431,25 Kč spolu s úrokem z této částky za dobu od datum do datum v roční výši 15,9% ročně, úrokem z této částky za dobu od datum do zaplacení v roční výši 15%, úrokem z této částky za dobu od datum do zaplacení v roční výši 15% a kapitalizovaným úrokem za dobu od datum do datum ve výši 4 067,78 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 4 178 Kč. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 89 431,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne datum rámcovou smlouvu číslo aktivovala žalovanému běžný účet č. bankovní účet. Dodatkem číslo ze dne datum byla uzavřena úvěrová smlouva č. anonymizováno, dle níž žalovaný požádal o úvěr 95 156 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v plné výši a žalovaný se jej zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 591 Kč vždy k 24. dni kalendářního měsíce počínaje dnem datum. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit roční úrok 15,9%, který byl připisován k jistině. Žalovaný splácel úvěr v období od datum do datum, na splátku dne datum nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho. Další splátky již uhrazeny nebyly. Žalovaný na písemné výzvy žalobkyně k doplacení dlužných částek nereagoval, žalobkyně v souladu se smlouvou a s podmínkami spotřebitelského úvěru zesplatnila celý zbytek úvěru ke dni datum. Po zesplatnění úvěru nebylo ničeho uhrazeno. Celkový dluh z úvěrové smlouvy č. anonymizováno činil ke dni zesplatnění na jistině částku 89 431,25 Kč a smluvní úrok ve výši 4 067,78 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. datum – datum. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení celkového dluhu na jistině ve výši 89 431,25 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku za dobu datum do datum ve výši 4 067,78 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od datum do zaplacení, smluvního úroku z dlužné jistiny od datum do zaplacení v roční výši 15%, smluvního úroku z dlužné jistiny od datum do datum v roční výši 15,9% O zesplatnění byl žalovaný informován dopisem ze dne datum obsahujícím též předžalobní výzvu Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne datum se nedostavil. Žalobkyně se z účasti na jednání dne datum omluvila, soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), věc projednal v jejich nepřítomnosti. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum rámcovou smlouvu číslo aktivovala žalovanému běžný účet č. bankovní účet. Dodatkem číslo k rámcové smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 95 156 Kč. Žalovaný se zavázal splácet žalobkyni čerpaný úvěr včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný hradil splátky na úvěr až do měsíce anonymizováno rok. Dopisem ze dne datum žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, která ke dni datum činila 89 431,25 Kč do datum (prokázáno formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo ze dne datum, rámcovou smlouvou číslo o našich službách včetně platebních ze dne datum, podmínkami pro používání úvěru účinnost, obchodními podmínkami účinnost, obchodními podmínkami účinnost, přehledem plateb ke dni datum, splátkovým kalendářem ze dne datum, výpisem z běžného účtu žalovaného ze dne datum, zesplatňujícím dopisem ze dne datum, podacím archem ze dne datum, nesporným tvrzením žalobkyně). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 89 421,25 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne datum dle § 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) uzavřena smlouva o vedení běžného účtu, na základě které uzavřela žalobkyně se žalovaným dne datum dílčí smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z. Žalovaný se zavázal poskytnuté úvěry žalobkyni uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to včetně sjednaných úroků a poplatků. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 89 431,25 Kč, která odpovídá vyčerpané jistině úvěrů včetně úroku z úvěru přirostlého k jistině v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to po započtení žalovaným zaplacených částek. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně sjednaného úroku z úvěru dle § 2395 o.z. a zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 578 Kč a hotovými výdaji účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř., jejichž výše je stanovena vyhláškou ministerstva spravedlnosti číslo činí § 2 odst. 3 této vyhlášky 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 písm. a) téže vyhlášky. Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 4 178 Kč, a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.