33 C 136/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO ; sídlem adresa ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ; sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení částky 28 388 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 28 388 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 850 Kč za dobu od [datum] do zaplacení v roční výši 15 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 5 332 Kč za dobu od [datum] do zaplacení v roční výši 15 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 6 890 Kč za dobu od [datum] do zaplacení v roční výši 15 % a zákonným úrokem z prodlení z částky 9 116 Kč za dobu od [datum] do zaplacení v roční výši 15 %.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2 588 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28 388 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným odvozuje od ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zák. č. 168/1999 Sb. předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že dvě vozidla, u nichž je žalovaný v rejstříku silničních vozidel evidovaný jako vlastník či provozovatel, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jak již shora uvedeno. Konkrétně se jedná o tato vozidla: 1) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 1/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] k vozidlu 1/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 1/ tak nebylo pojištěno nejprve 90 dní a následně dalších 106 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 1/ za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] pro období následující. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 5 850 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a částku 6 890 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období následující, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 2/ vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ vozidlo 2/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] k vozidlu 2/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 2/ tak nebylo pojištěno nejprve 62 dní a následně dalších 106 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 2/ za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] pro období následující. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 5 332 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a částku 9 116 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období následující, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Žalobkyně tedy požaduje na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28 388 Kč a dále pak nárokuje též příslušenství pohledávky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku na to které vozidlo a období a náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je uveden jako vlastník/provozovatel dvou vozidel, přičemž uvedená vozidla jsou evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná. K vozidlu 1/ nebylo v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 1/ tak nebylo pojištěno nejprve 90 dní a následně dalších 106 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 850 Kč za první období a ve výši 6 890 Kč za období následující a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a II. Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K vozidlu 2/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 2/ tak nebylo pojištěno nejprve 62 dní a následně dalších 106 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 332 Kč za první období a ve výši 9 116 Kč za období následující a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] II. Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z Výzev k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum] zaslaných žalovanému [právnická osoba], a.s., to ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a Výzev k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum] zaslaných žalovanému [právnická osoba], a.s., to ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]).

6. Dle ust. § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel povinen mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla za období, kdy k vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy došlo k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba pro daný druh vozidla činí dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., pro vozidlo 1/ konkrétně 65 Kč a pro vozidlo 2/ konkrétně 86 Kč, kdy tato sazba je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy u vozidla 1/nejprve 90 dní a následně dalších 106 dní a u vozidla 2/ nejprve 62 a následně dalších 106 dní, celkem tedy výše příspěvku pro vozidlo 1/ činí za období od [datum] do [datum] částku 5 850 Kč a za období od [datum] do [datum] částku 6 890 Kč a pro vozidlo 2/ pak činí výše dlužného příspěvku částku 5 332 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 9 116 Kč za období od [datum] do [datum]. Dle § 4 odst. 4 cit. zák. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jeho výše činí dle § 2a cit. vyhl. Ministerstva financí 300 Kč, a to pro každé uvedené vozidlo a období.

7. Po právní stránce tedy soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., neboť předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v uvedené výši. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitnul v prodlení s placením peněžitého dluhu, soud žalovanému uložil povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 136 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po 300 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí 2 588 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.